Дело № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Шороховой О.У. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Сизых П.Г., предоставившего удостоверение № 221 от 14.02.2013 года и ордер № 0056807 от 24 марта 2017 года, ФИО4, представившей удостоверение № 1236 от 26.10.2015 года и ордер № 112 от 27.03.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне- специальное, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома 

<

адрес> договорился с ФИО3 произвести незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «горбуша», таким образом вступив с ним в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «горбуша». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «горбуша», ФИО2 и ФИО3 в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности берега реки Хадя Советско – Гаванского района Хабаровского края, расположенного в районе точки географических координат: 

<

данные изъяты>, на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от автомобильного моста, проходящего через р. Хадя Советско – Гаванского района Хабаровского края, расположенного юго - западнее от с. Гатка Советско – Гаванского района Хабаровского края, где в нарушение нормативно – правовых актов Российской Федерации: 

- ст.ст. 2,11, 16 Федерального закона « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166 – ФЗ, согласно которым: право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом; рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу ( вылов) водных биоресурсов;

- п. 67.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, согласно которого: « Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в зоне Хабаровского края, тихоокеанских лососей, горбуши, кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов и при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- п. 72 вышеуказанных правил, согласного которого: При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, 

осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, действуя совместно, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, используя в качестве орудия преступления незаконное орудие лова – рыболовную сеть, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, совместно вдвоем стали заводить рыболовную сеть в водоем вышеуказанной реки, являющейся местом нереста и путем миграции к местам нереста рыбы лососевых пород – «горбуша»: ФИО2 находясь на берегу указанной выше реки держал рыболовную сеть с одной стороны, а ФИО3 находясь на противоположном берегу указанной реки, держал рыболовную сеть с другой стороны, заводя данную рыболовную сеть через данную реку, тем самым в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно группой лиц по предварительному сговору осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «горбуша» в количестве 23 экземпляров, из которых 15 экземпляров самцов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый и 8 экземпляров самок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, чем причинили ущерб Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что им понятно, в чем их обвиняют, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснили, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно представленного заявления, представитель потерпевшего просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершённого преступления, поведения в процессе дознания и в суде, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т. 1 л.д. 119 - 122), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 6-9), возмещение ущерба, причиненного преступлением ( т. 2 л.д. 46), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей и членов семьи жалоб на его поведение в быту не поступало, замечаний со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет ( т. 2 л.д. 79), на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, от родственников и соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, замечаний со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет ( т. 2 л.д. 114), на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характеристику личности подсудимых, их материальное положение: то, что на иждивении находятся несовершеннолетние дети, они сами не трудоустроены, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными, и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимых

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск погашен в полном размере.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: рыболовная сеть, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, подлежит уничтожению; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановления №№, 189 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях №№, 0045085 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство – рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить; вещественные доказательства: постановления №№, 189 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях №№, 0045085 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.