П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пушкиностройиндустрия» ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес> Софрино 

<

адрес> эт 3 пом 303, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Пушкиностройиндустрия» 

<

дата> главным инспектором Управления территориального контроля Мосгорнаследия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Пушкиностройиндустрия» вменяется длительное непринятие мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Дом XVIII-XIX вв» в части ограды с воротами и калиткой, расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> стр. 7, что обнаружено 

<

дата> в результате мероприятий по государственному надзору. 

В судебном заседании представитель ООО «Пушкиностройиндустрия» вину не признал, указав, что проект воссоздания ограды может быть согласован только после получения Распоряжения об утверждении предмета охраны, такое распоряжение было издано только 

<

дата>, в связи с чем собственник не имел возможности направить документы на согласование. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Административным правонарушением, предусмотренной ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, общество является собственником объекта культурного наследия федерального значения «Дом XVIII-XIX вв», расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> стр. 7 с 

<

дата>. Распоряжение об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия № Мосгорнаследием вынесено 

<

дата>.

В соответствии с пп.3 п. 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 

<

дата> N 1942 для предоставления государственной услуги в Орган охраны представляются положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Непредставление указанной экспертизы является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги пп.1 п.21 Регламента.

При этом, согласно п. 5.3 ГОСТ Р 55528-2013 Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования вместе с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, исходя из его положений, для разработки научно-проектной документации заказчик передает подрядчику необходимые исходно-разрешительные документы и данные, в том числе предмет охраны объекта культурного наследия, утвержденный в установленном законодательством порядке (предмет охраны может быть уточнен на основании комплексных научных исследований в процессе подготовки научно-проектной документации).

В случае отсутствия утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия на момент начала подготовки научно-проектной документации рекомендуется разрабатывать предмет охраны после согласования эскизного проекта реставрации в установленном порядке.

Согласно Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации(статьи 9.1, 33).

Принимая во внимание, что для разработки научно проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия собственнику требовалось Распоряжение об утверждении предмета охраны, а такое утверждение было произведено только Распоряжением 

<

дата>, собственник не имел объективной возможности по состоянию на 

<

дата> произвести работы по сохранению объекта культурного наследия. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии вины общества, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ООО «Пушкиностройиндустрия», предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: И.А.Голубятникова