Дело № 1-38/2024

УИД 22RS0030-01-2024-000272-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего 

судьи Шапошниковой ЕА., 

при секретаре Васиной О.В.

с участием : гос.обвинителя – зам.прокурора Курьинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 путем ВКС

защитника – адвоката Тарасова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, имеющего 2 группу инвалидности, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом 

<

адрес> края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 2003), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом 

<

адрес> края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 08 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 07 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Курьинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Курьинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из обвинительного акта согласно решению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> установлено административное ограничение: явка на регистрацию один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО2 определен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский» и ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом 

<

адрес>, и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В тот же день ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставления места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО2 без уважительных причин, по месту избранному им, как место проживания или пребывания по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора не находился, не сообщив УУП ГУУП и ПДН ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский» о месте своего пребывания и о намерениях пребывать за пределами своего места жительства, не являлся в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации один раза в месяц, в установленный графиком срок. 

Тем самым ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в избранном месте жительства по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не находился, самовольно оставив его, на регистрацию в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский» не являлся, и ограничения, возложенные на него решением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании, по инициативе суда вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Государственный обвинитель возражал по вопросу возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагая, что в обвинительном акте противоречия в датах и в адресе места жительства обвиняемого являются технической ошибкой, не препятствуют судебному разбирательству уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 решение данного вопроса оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что обвинительный акт не получал, однако находясь в СИЗО расписался о его получении в расписке.

Суд критически относится к пояснениям ФИО2 по факту неполучения обвинительного акта, поскольку в материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> копии обвинительного акта на 11 листах, что не вызывает сомнения в объективности получения им обвинительного акта.

Защитник Тарасов С.И. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставил на усмотрение суда, при этом пояснив, что уголовно-процессуальный закон при указании в обвинительном акте существа обвинения, не предусматривает технических ошибок.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, с которыми стороны ознакомлены, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта. В частности, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. 

В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по обвинению, предъявленному обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте отражаются: место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства.

Указанные требования закона по данному уголовному делу соблюдены не в полной мере.

Как следует из обвинительного акта, по решению суда вступившего в законную силу в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, однако без уважительных причин по месту избранного им места проживания или пребывания, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не находился, самовольно оставив его, на регистрацию в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский» не являлся, и ограничения, возложенные на него решением суда не соблюдал.

При этом в обвинительном акте при описании обвинения в нарушение требований действующего законодательства имеются противоречия в датах с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно при указании даты решения Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства; при указании даты ДД.ММ.ГГГГ, с которой было определено место жительства лица по адресу 

<

адрес> с этой даты ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП по 

<

адрес>; при указании периода самовольного оставления места жительства ФИО2 без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обвинительном акте при описании в решении Новоалтайского городского суда места жительства определен адрес: 

<

адрес>

Противоречия в датах при описании события являются прямым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обуславливает неопределенность и неконкретность предъявленного подсудимому обвинения, нарушает право подсудимого на защиту, а также препятствует суду в вынесении решения по существу уголовного дела.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом дознания, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, препятствуют дальнейшему рассмотрению дела судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Указанные нарушения, допущенные органом предварительного расследования, суд находит существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Курьинского района уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.314.1 УК РФ, для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: Е.А.Шапошникова