Дело № 5 - 326/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 16.06.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО3,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.10.2016г. и 29.11.2016г. по ст. 20.21 КоАП РФ к административным штрафам в размере 500 рублей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено нанес гр. ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив последней телесное повреждение в виде раны 

<

данные изъяты> причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта не причинило вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 30 минут, он действительно, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено нанес своей сестре ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив последней физическую боль. Не отрицает, что именно от его действий ФИО1 было причинено телесное повреждение, указанное в заключении эксперта. В содеянном он раскаивается. В настоящее время ФИО1 претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 30 минут, её брат ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив ей телесное повреждение в виде раны 

<

данные изъяты>. От противоправных действий ФИО3 она испытала физическую боль. В настоящее время правонарушитель ФИО3 извинился перед ней, в связи с чем она к нему претензий не имеет, просит суд освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему; объяснениями правонарушителя, потерпевшей, свидетеля ФИО2; рапортами ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку; медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 15 минут посетила приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>», заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и списком протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес гр. ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта не причинило вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: