РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буданова К.М., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Николаева Ю.Г., представителя командира войсковой части № ФИО2, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., рассмотрев административное дело № 2а-47/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1, через своего представителя – адвоката Николаева, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что находясь в служебной командировке в войсковой части – 

<

данные изъяты> № в период с 28 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года участвовал в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Прибыв из командировки, он 10 ноября 2017 года подал рапорт на имя командира войсковой части № с просьбой выплатить ему денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха, но 18 декабря 2017 года командир воинской части отказал в выплате денежной компенсации.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, после уточнения требований его представителем, просит суд признать незаконным отказ командира войсковой части № от 18 декабря 2017 года в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение. 

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Николаев, поддержав уточненные требования в полном объеме, пояснил, что ФИО1 в период с 28 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года находился в служебной командировке в войсковой части – 

<

данные изъяты> №, где участвовал в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. При этом войсковая часть – 

<

данные изъяты> № не относится к соединениям и воинским частям постоянной готовности, переведенным в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Возвратившись из командировки, ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплатить ему денежную компенсацию вместо положенных 78 дополнительных суток отдыха. Однако командир воинской части выплачивать денежную компенсацию отказался. О том, что ФИО1 может получить вместо дополнительных суток отдыха денежную компенсацию свидетельствует также ответ заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 28 сентября 2017 года.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, так как ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, которая относится к категории соединений постоянной готовности и с 1 июня 2013 года переведена на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. В связи с этим административному истцу не положены дополнительные сутки отдыха, а, следовательно, и денежная компенсация вместо них. Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2743-О, указано, что установление для такой категории военнослужащих как ФИО1 определенных особенностей реализации права на отдых, не нарушает их конституционные права. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1 и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыли. ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку в единой базе данных отсутствуют сведения об установлении ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Заслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав возражения и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года и 26 апреля 2017 года № и №, соответственно, ФИО1 в период с 24 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года находился в служебной командировке в войсковой части – 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий войсковой части № ФИО1 в период с 28 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В своем рапорте от 10 ноября 2017 года ФИО1 просил командира войсковой части № выплатить ему денежную компенсацию вместо 78 дополнительных суток отдыха в размере 79083 рубля.

Из сообщения командира войсковой части № от 18 декабря 2017 года следует, что ФИО1 отказано в выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, поскольку войсковая часть № относится к категории соединений постоянной готовности и с 1 июня 2013 года переведена на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. 

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. 

Вместе с тем пунктом 3.1. указанной статьи предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

В соответствии с выпиской из решения командира войсковой части № от 15 декабря 2017 года № и справкой начальника штаба войсковой части № от 27 декабря 2017 года №, войсковая часть № с 2015 года относится к категории соединений постоянной готовности, а с 2013 года на сто процентов укомплектована военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период служебной командировки с 28 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года являлся военнослужащим соединения постоянной готовности, переведенного на стопроцентное комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а поэтому ему не положены дополнительные сутки отдыха, как и денежная компенсация вместо них.

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, являются законными, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя административного истца Николаева о том, что войсковая часть – 

<

данные изъяты> №, не относится к соединениям и воинским частям постоянной готовности, переведенным в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, суд находит несостоятельными, так как ФИО1, находясь в служебной командировке, являлся военнослужащим войсковой части № отнесенной к такой категории соединений. Кроме того, приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 28 сентября 2017 года касаются военнослужащих, которые не проходят военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности.

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО1, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 декабря 2017 года. 

Председательствующий К.М. Буданов