УИД № 70RS0003-01-2024-006118-43

№ 2-3118/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчук Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к Наследственному имуществу М о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследник М), в котором просит взыскать с последней в пользу истца сумму задолженности в размере 56 235,46 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 887 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ТБанк» и М, ... года рождения, был заключен кредитный договор ... от .... Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 80 000 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 235,46 рублей рублей. М. умерла .... Так как банк не может самостоятельно получить сведения о круг наследников умершей М., до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нотариусом МТ представлена выписка из наследственного дела ..., открытого к имуществу М, содержащая копии: заявлений ФИО1 от ..., свидетельства о смерти М, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ..., свидетельств о праве на наследство по закону от ..., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Определением от 13.09.2024 ненадлежащий ответчик М заменена на надлежащего – ФИО1, ... года рождения.

Истец АО «ТБанк» уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о получении ею судебного извещения нет. 

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлениях на принятие наследства, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было. 

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2019 между М и АО «ТБанк» заключен договор кредитования ... от .... 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. 

Банком установлены: лимит кредитования – 300 000 рублей, ставка за проведение наличных операций – 49,9 %. Полная стоимость кредита составляет 29,77 %, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 220 256 рублей.

Подписывая индивидуальные условия договора кредитования ... от ..., М подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты, общими и индивидуальным условиями договора, которые составляют его неотъемлемую часть, являются общедоступными и размещаются в местах обслуживания клиентов. 

Таким образом, М, ставя свою подпись в вышеуказанных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными). 

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по договору кредитования ... от ... за период с 02.07.2019 по 13.07.2024.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем договор между Банком и М считается заключенным с 02.07.2019, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что после 10.06.2021 платежи по договору не производились.

Из расчета задолженности по договору кредитования ... от ... следует, что задолженность М составляет 56 235 рублей 46 копеек, из которых: 54 102 рубля 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 132 рубля 58 копеек – просроченные проценты.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним. 

Согласно свидетельству о смерти ... от ... М, ... года рождения, умерла ....

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу вышеуказанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

После смерти М нотариусом МТ ... открыто наследственное дело .... Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ..., наследником имущества М является ее племянница ФИО1, ... года рождения.

Из указанного свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 после смерти наследодателя М приняла следующее наследство: 

- ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...);

- права на денежные средства в публичном акционерном обществе «...» на счете ... с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства в публичном акционерном обществе «...» на счетах ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства в акционерном обществе «...» на счетах ..., ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «...» в размере ... рублей ... копеек. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником М является ее племянница ФИО1, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика. Данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство. 

Таким образом, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора ... от ..., в том числе обязанность возвратить сумму кредита в соответствии с условиями договора. ФИО1, принявшая наследство после смерти М, является должником по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и соответственно надлежащим ответчиком по делу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ. 

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...), составляет ... рубля ... копеек.

Судом установлено, что ответчик принял наследство в размере очевидно большем, чем заявленная к взысканию сумма в размере 56 235 рублей 46 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца в размере перешедшего к ней наследства, то есть в размере 56 235 рублей 46 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 887 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей.

ФИО1 в суд представлены: копия чека оплаты от 23.10.2024, подтвержающая внесение денежных средств в размере 58 122 рубля 46 копеек по кредитному договору ... от ..., из которых 56 235 рублей 46 копеек в качестве оплаты за задолженность по указанному договору, 1 887 рублей в качестве возмещения за расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Также ФИО1 представлен ответ акционерного общества «ТБанк» исх. ... от ..., подтверждающий отсутствие задолженности по кредитному договору ... от ..., сумма для полного погашения задолженности по данному кредитному договору внесена, финансовых претензий банк не имеет.

Учитывая представленные доказательства в подтверждение исполнения обязательства ответчиком ФИО1 по указанному кредитному договору, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком исполнены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Обязательства ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (...) по оплате в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 56 235,46 руб. считать исполненными. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2024.

Судья Я.С. Копанчук