Дело № 2-3154/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 96 648,4 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 099,45 руб. Заявленные требования обосновал тем, что /дата/. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основания заявления (оферты) о предоставлении и обслуживании карты и ответа на заявление (акцепта) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 60 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета. Согласно Заявлению-анкете, Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Тарифами по кредитным картам», «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц», Правилами использования кредитных карт. В соответствии с п.7.2.1 и п.7.2.2. общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых (п.3 Тарифов). Банк выполнил свои обязательства в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с п.7.3.1 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п.1.37 Общих условий составляет 20 календарных дней с Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). Согласно п.1.24 Общих условий, минимальный платеж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Согласно п.1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п.7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п.1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. В связи с неисполнением обязательств ответчику были направлены письменные уведомления о необходимости погашения задолженности. В силу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты возникла задолженность, которая по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет 96 648,4 руб., в том числе: 12 636 руб. 56 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 78 976 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 2 090 руб. 65 коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 2 245 руб. 19 коп. – перерасход кредитного лимита; 700 руб.– остаток основного долга по использованию кредитной линии. На этом основании банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от /дата/. в размере 96 648,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 099,45 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, полагал, что его задолженность по кредитному договору составляет около 30 000 руб., в 2016 году он внес на карту 45 000 рублей, данная сумма не учтена при расчете задолженности истцом. Также были начислены штрафы и пени. В связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени и штрафов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/. ответчик ФИО1 обратился к ЗАО «Райффайзенбанк», в настоящее время – АО «Райффайзенбанк», с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты (л.д. 7).

Заемщик (ФИО1) ознакомлен в день подписания настоящего заявления с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», с «Тарифами на обслуживание кредитных карт», «Правилами использования карт», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела заявление-анкета ФИО1 на выпуск кредитной карты, а так же неотъемлемая часть договора, а именно: «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (л.д.20-60) и «Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (л.д. 18-19), «Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 17-43), содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подпись ФИО1 на Заявлении-анкете на выпуск кредитной карты (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что /дата/. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере 60 000 руб., с начислением процентов в размере 24% годовых. Факт заключения договора также не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.7.3.1 Общих условий, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п.1.37 Общих условий составляет 20 календарных с расчетной даты. Согласно п.1.24 Общих условий, минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженности и сумм перерасхода кредитного лимита.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном п.13 тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного Кредитного лимита.

Согласно п.7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п.1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. 

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком не оспаривалось (л.д. 45-78).

Однако, судом установлено, что ФИО1 в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1.ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. 44) усматривается, что Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на /дата/. составила 96648,4 руб., в том числе: 12 636 руб. 56 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 78 976 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 2 090 руб. 65 коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 2 245 руб. 19 коп. – перерасход кредитного лимита; 700 руб.– остаток основного долга по использованию кредитной линии. 

Ответчик ссылается на то, что в 

<

данные изъяты> году им на карту внесено 45 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от /дата/ на сумму 2 500 рублей, от /дата/ на сумму 22 500 рублей, от /дата/. на сумму 15 000 рублей, от /дата/ на сумму 5 000 рублей. Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что указанная сумма при расчете задолженности банком не учтена.

Однако, судом проверен расчет задолженности, представленный банком, и найден верным. Доводы ответчика опровергаются, представленной в материалы дела выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/., в которой учтены денежные средства внесенные должником в 

<

данные изъяты> году (л.д.45-78). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия договора были согласованы сторонами, подписаны в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитными средствами, судом не установлено, в связи с чем, соответствующий довод ответчика отклоняется судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 18.05.2013г. в размере 96 648 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 руб. 45 коп., а всего взыскать 99 747 (девяносто девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.