Дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 декабря 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах своего доверителя обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование своих требований указал на то, что ответчикам принадлежит по праву общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (основание - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого (п.1.1.) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи выше указанного объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно н.1.2 предварительного договора стоимость квартиры составляла 630000 руб. Порядок расчета должен был быть следующим:

Сумму в размере 30000 руб. истец передает в момент подписания предварительного договора.

Сумму 600 000 руб. в день подписания основного договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца в качестве задатка за вышеуказанную квартиру 10 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца в качестве задатка за вышеуказанную квартиру еще 30 000 рублей.

Обязательства по предварительному договору ответчики не выполнили, а именно, до наступления срока заключения основного договора купли-продажи фактически отказались от выполнения условий предвари тельного договора (передумали продавать квартиру).

На требования истца о возврате суммы задатка ответчики ответили отказом. Полагая действия ответчиков недобросовестными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предметом заключения о сторонами предварительного договора с заданном квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой за 630 000 руб., являлось заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи.

Истец считает, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленном законом порядке в связи с односторонним отказом ответчиков от исполнения договорного обязательства, ответчики, являющиеся стороной предварительною договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и получившие задаток в размере 40 000 руб., ответственны за неисполнение данного договора, и в этой связи в соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора, обязаны уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а именно 80000 рублей.

При предъявлении иска истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., а так же по оформлению доверенности - 1700 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

Просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в размере 80000 рублей, а так же судебные расходы в размере 2700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования. Суду пояснил, что его брат в качестве предварительной оплаты по договору купли - продажи квартиры, указанной в иске, фактически передал Трибунским сумму в размере 30000 рублей. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а так же понесенные по делу его доверителем судебные расходы. От взыскания иных заявленных требований отказался, о чем подал соответствующее заявление.

Истцы по данному делу ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подали заявления о признании иска ответчиками по уточненным требованиям. 

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на что ответчики согласились.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец, являющийся инвалидом второй группы, был освобожден от отплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, а так же Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму в размере 30000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи квартиры, 2700 рублей в качестве судебных расходов.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу муниципального образования Бийский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина