дело №№-1348(1)/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задатка, и с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО4 задаток в размере 20 000 руб., с ФИО3 193 000 руб., за услуги представителя в размере 30 000 руб., за доверенность в размере 2440 руб., госпошлину в размере 5330 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Продавец ФИО4 и покупатель ФИО2 обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 350 000 руб. Денежные средства от ФИО2 были получены в размере 213000 руб. в счет залога за покупку квартиры. Денежные средства получали ФИО4 и ФИО3. Однако договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании пояснения дала аналогичные исковому заявлению, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснения дала аналогичные возражениям. 

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), просил оставить исковое заявление в отношении ФИО4 без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 соглашения о задатке, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 соглашения о задатке, покупатель вносит продавцу задаток на приобретаемую 

<

адрес> 000 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения о задатке, стоимость квартиры составляет 350 000 руб. 

Из показания свидетелей ФИО6, ФИО7, усматривается, что между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства передавались в счет покупки квартиры.

Суд находит показания свидетелей достоверными. Они согласуются между собой, представленными сторонам письменными доказательствами.

Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Соответственно, требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве гражданина.

Соглашение о задатке было заключено между ФИО2 и ФИО4, вместе с тем, исковые требования о взыскания задатка за покупку квартиры предъявлены к ФИО3, где последняя стороной по сделки не являлась, право собственности на спорную квартиру ей не принадлежит.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд пришел к выводу в иске ФИО2 отказать, поскольку доказательств, подтверждающие, что договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах все иные доводы и обстоятельства, приведенные стороной истца, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы задатка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме (10.11.2023 года).

Судья: