Судья Стародубова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-598/2024

г. Астрахань

18 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Аветисовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Разуваева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Чумадеевой И.В. и жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Царукяна А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 февраля 2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 ноября 2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1, действующей в интересах ФИО 2, удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в их пользу материальный ущерб в размере 16700 рублей.

Выслушав защитника – адвоката Разуваева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего по доводам апелляционного представления, государственного обвинителя Даудову Р.Р., полагавшую приговор изменить, по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 19 ноября 2023 г. в Ленинском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чумадеева И.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит изменить приговор ввиду его несоответствия требованиям ст.297, п.11 ст.308 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в резолютивной части приговора, не указал на зачет в срок лишения свободы, время следования ФИО1 в колонию-поселение. В связи с чем, просит приговор суда изменить, а в резолютивной части приговора указать на зачет в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В., в интересах осуждённого ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, а также считая его противоречащим требованиям ст.297 УПК РФ и ст.43 УК РФ, просит его изменить и снизить назначенное наказание. Приговор, по мнению защитника, вынесен без надлежащего учета данных о личности осужденного, а также ряде других обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Так обстоятельствами смягчающими осужденному наказание и иными обстоятельствами, влияющими на степень и размер наказания, являются признание ФИО1 полностью своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, как отмечает защитник, ФИО1 удовлетворительно характеризуется начальником ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Астраханской области, на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. Какие-либо отягчающие обстоятельства по уголовному делу не установлены.

Государственным обвинителем Чумадеевой И.В. на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, в которых просит приговор изменить лишь по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения, судебного решения.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, вопреки указанным выше доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, суд, при назначении наказания, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, вопреки доводам защитника, учел явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ходатайство ФИО1, заявленное им на стадии окончания предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом первой инстанции, не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется. 

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 80.1, 81,82 УК РФ, как и изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 80.1, 81,82 УК РФ, как и для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам защитника, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

Отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционного представления, поскольку соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, т.е. самостоятельно, тогда как судом, в связи с уже нахождением ФИО1 под стражей, избран, предусмотренный ст.ст.75 и 76 УИК РФ, иной порядок его направления, в колонию-поселение - под конвоем.

В этой связи, довод государственного обвинителя, приведенный им в апелляционном представлении о необходимости указания в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания, с учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы и изменения, по их доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Чумадеевой И.В. и апелляционную жалобу адвоката Царукяна А.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.