Дело № 2-3/2026 (2-506/2025)

УИД 29RS0001-01-2025-000678-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 февраля 2026 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВП к ГАД, ГИГ, ГСВ, ГАН, ГРН, ГЯА в лице его законного представителя ХСС о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении факта принадлежности земельного участка наследодателю и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил :

ТВП обратилась в суд с исковым заявлением к ГАД, ГИН, ГСВ об установлении факта принадлежности наследодателю ТЗФ 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ГМА; признании недействительными результаты межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (кадастровый инженер КАЮ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), исключении из государственного К. недвижимости вновь образованных точек указанного земельного участка и сведения о площади данного земельного участка; признании права собственности за ТВП на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ТЗФ, приходящаяся истцу матерью. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ТЗФ являются: дочь - истец ТВП, сын - ТНП, который отказался от наследства в пользу истца. Других наследников у наследодателя не имелось. Указанная 1/2 доля жилого дома, принадлежала ТЗФ на праве собственности, на основании записей лицевых счетов № похозяйственной книги № за 1983-1990 годы, согласно справке Усть-Вельской сельской администрации Вельского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ТВП принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 доли жилого дома принадлежит ГАД и ГИГ по 1/4 доли каждой. Поскольку земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, оформлен не был наследодателем, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ТВП в порядке наследования признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. В решении установлено, что наследодателю ТЗФ принадлежал земельный участок на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Усть-Вельское», д. Хорошевская, 

<

адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № по Усть-Вельскому сельскому Совету за 1983 год, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. На основании данной выписки в 2016 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет администрацией МО «Усть-Вельское». На данном земельном участке находятся хозяйственные постройки, которыми пользовалась наследодатель и которыми продолжает пользоваться истец. После рассмотрения данного гражданского дела и вступления в законную силу решения суда из Государственного архива Архангельской области ТВП была получена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок, принадлежавший наследодателю Т (ранее Г) З.Ф. в порядке наследования после смерти матери ГМА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел общую площадь 0,15 га, о чем имеется запись в архивном фонде Кьяндского сельского Совета Вельского района Архангельской области в похозяйственных книгах д. Хорошевской за 1955-1957, 1958-1960 годы. Также из данной архивной справки следует, что решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Кьяндский сельский Совет Вельского района Архангельского области упразднен с передачей д. Хорошевской в состав Устьвельского сельского Совета Вельского района. Из документов архивного фонда Устьвельского сельского Совета Вельского района в похозяйственной книге д. Хорошевской за 1961-1963 годы значится хозяйство ГМА, в которое входило: дом, хлев, баня, а также земля 0,15 га, в том числе под постройками 0,02, из них под жилыми 0,01. В последующем, Т (Г) З.Ф. вступила в права наследования на все принадлежащее наследодателю ГМА имущество, в том числе и на земельный участок 0,15 га, то есть 1500 кв.м., пользовалась своей долей земельного участка и хозяйственными постройками, расположенными на нем по назначению. Таким образом, в похозяйственной книге № по Усть-Вельскому сельскому Совету за 1983 год, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана недостоверная запись об общей площади земельного участка принадлежащего ТЗФ Причины, по которым администрация МО «Усть-Вельское» не предоставила более ранние выписки из похозяйственных книг, истцу не известны. Законность выписки № по Усть-Вельскому сельскому Совету за 1983 год, лицевой счет № и записи в ней от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ТЗФ земельного участка площадью всего 500 кв.м. не проверялась, данная запись ранее не оспаривалась по причине юридической неграмотности и по незнанию. Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, при этом она может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов. Запись о праве собственности на земельный участок площадью 500 кв. не имеет ссылки на правоудостоверяющие или правоустанавливающие документы, при наличии таковых, а именно: выписок из похозяйственных книг за более ранний период о принадлежности земельного участка ТЗФ большей площадью. В сентябре 2019 г. комиссией, созданной администрацией МО «Усть-Вельское», был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на предмет расхождения его площади в выписках из похозяйственных книг за разные годы. Согласно результатов осмотра было подтверждено, что действительно земельный участок ранее принадлежал бабушке истца - ГМА площадью 1500 кв.м. В 1965 году земельный участок был разделен на две части между ГМА и ее сыном ГВФ На выделенном ГВФ земельном участке в настоящее время построен жилой дом. Вывод администрации МО «Усть-Вельское» после осмотра указывает на соответствие площади земельного участка, указанной в похозяйственной книге за 2016 год фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> после раздела на две части домовладения в 1965 году. Однако, данные выводы администрации МО «Усть-Вельское» не соответствует действительности, поскольку комиссией в площадь земельного участка используемого ТВП включена площадь участка, принадлежащего ГАД и И.Г., однако данной частью земельного участка, ТВП пользуется с разрешения последних, что бы земля обрабатывалась, а не зарастала, так как действительно Г не могут использовать принадлежащие им доли земли в силу старости и болезней. После вступления в законную силу решения суда истец использовал земельный участок, который фактически ему перешел по наследству. В настоящее время имеется необходимость определения состава наследственного имущества наследодателя ТЗФ, право на земельный участок, которой не оспаривается. Таким образом, ТЗФ являясь наследником первой очереди вступила в права наследования после смерти своей матери ГМА на долю земельного участка и жилого дома, образовавшуюся после их раздела между ней и ее сыном Всеволодом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (информация от администрации МО «Усть-Вельское»). При рассмотрении гражданского дела № достоверно установлен факт принятия ТВП наследства после смерти матери ТЗФ, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом и данный факт не оспаривался сторонами по делу, подтверждался администрацией МО «Усть-Вельское» в своем отзыве на иск ТВП На основании вышеизложенного, истец считает, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. Доказательств законности уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ТЗФ до 500 кв.м., не имеется. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ТВП на основании решения суда, площадь участка является декларированной и подлежит уточнению, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН, то есть зарегистрировано ее право собственности на земельный участок без границ участка. Между тем, при осуществлении кадастровым инженером Свидетель №1 кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было установлено, что сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 29:01:120505:821 с присвоенным адресом: 

<

адрес>, находящийся в долевой собственности. 1/2 доля принадлежит ГСВ, собственник другой 1/2 доли неизвестен. Долевые собственники земельного участка с кадастровым номером № самостоятельно, без каких-либо согласований определили площадь земельного участка и после его формирования, зарегистрировали право. Правоустанавливающих документов, обосновывающих площадь участка, у данных собственников не имеется. Технический паспорт на домовладение таким документом не является, более того, истец предполагает, что жилой дом № расположенный на данном участке является самовольной постройкой, и каким образом, он в настоящее время легализован, не известно.

В период производства по делу представителем истца в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, окончательно истец просит признать недействительными результаты межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (кадастровый инженер КАЮ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из государственного кадастра недвижимости вновь образованные точки указанного земельного участка и сведения о площади данного земельного участка; признать право собственности за ТВП на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ТВП на праве собственности в размере 1/2 доли, в соответствии с планом варианта № установления границ данного земельного участка, указанных в экспертном заключении ООО «Гортехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах характерных точек, поименованных в экспертном заключении.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАН и ГРН

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГЯА в лице его законного представителя ХСС

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер КАЮ

Истец ТВП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ТВП, по доверенности ТНВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнении исковых требований.

Ответчик ГСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ГСВ, адвокат ЗАН, исковые требования не признал, указав, что ответчиком не допущено нарушений при межевании принадлежащего ему земельного участка.

Ответчики ГРН, ГЯА в лице его в лице его законного представителя ХСС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ГАД, ГИГ, ГАН в судебное заседание не явились, в связи с их смертью.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер КАЮ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования не согласен, указал, что во внимание должна приниматься последняя выписка из похозяйственной книги о площади земельного участка истца. Право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано за истцом ТВП. Требование истца о признании недействительными границ земельного участка ответчика неправомерно, поскольку истец имеет право признать недействительной только смежную границу земельных участков. ГСВ имеет право на дом на ? долю, имеется техпаспорт от 2016 г., где изображены постройки и баня. Право ответчика возникло в связи с наследством. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Г имеет право на земельный участок. Сначала пришел к нему, сделал топографическую съемку, потом схему земельного участка. Г написал заявление в администрацию о согласовании границ земельного участка. На основании постановления администрации о согласовании земельного участка, он сделал межевой план земельного участка и поставил его на кадастровый учет. Росреест проверил правильность составленных документов, не найдя ошибок, принял решение о постановке на учет. Согласования установления границ не требовалось, поскольку участок был вновь образован, его границы не уточнялись. На момент постановки земельного участка на учет, он в реестре не состоял. Границы участков являются существующими 15 лет и закрепленные объектами. Определял площадь участка ответчика по фактическим объектам, в том числе заборам, которым 15-20 лет. На момент проведения межевания съемка участка и его границ проведена с учетом строений, заборов. Все строения, заборы, границы зафиксированы в межевом плане.

В судебное заседание третьи лица ТАП, ТНП, представители третьих лиц администрации Вельского муниципального округа Архангельской области, администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа положений ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 9, ст.12 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что выбор способа защиты гражданских прав является правом граждан, обратившихся в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 2 ст. 261 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч. 3 данной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка – это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признакомземельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ помежеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» (далее – Закона № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Описание местоположения границ земельного участка и площадь являются основными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в ЕГРН (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 218 в случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок проведения согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласованияместоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона№ 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют.

В соответствии со ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 Закона № 221-ФЗ, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Исходя из смысла п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ допускается, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Также допустимо, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, не более чем на десять процентов (п. 42 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ТВП на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, перешедшего к ней по наследству после ТЗФ умершей ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларативны, не установлены.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ТВП на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Статус объекта – актуальные, ранее учтенные.

В уведомлении ФППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ЕГРН межевой план земельного участка с кадастровым номером 29:01:120505:468 отсутствует.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ТВП является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в 

<

адрес> расположенного на земельном участке равном 0,03 га., после смерти ТЗФ

Согласно выписки из ЕГРН ТВП является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом состоит из двух квартир с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (№ 1), 

<

данные изъяты> (№ 2). Другим сособственником дома является ГАД

ГМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью Т (до заключения брака Г) З.Ф., ГВФ и ГГФ

ТЗФ - мать истца ТВП (до заключения брака Т) В.П.

У умершего ГГФ была супруга ГАД, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и дочь ГИГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ГВФ, умер ДД.ММ.ГГГГ У него была жена ГНН и дети: ГСВ и ГНВ

ГНН и ГНВ умерли.

У ГНВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются жена ГСМ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и дети ГАН, умер ДД.ММ.ГГГГ и ГРН

У ГАН имеется сын ГЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью последнего является ХСС

ДД.ММ.ГГГГ ГАД составлено завещание, из которого следует, что все свое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, 1/4 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> завещает ГСВ Завещание удостоверено специалистом администрации «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области ПСН

Из справки нотариуса С следует, что ответчик ГСВ принял наследство по завещанию после смерти ГАД

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ТВП в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для сторон имеет преюдициальное значение установлено, что ТЗФ на праве собственности принадлежала 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ТЗФ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве, на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № по Усть-Вельскому сельскому Совету за 1983 год, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. На основании справки о совершенных нотариальных действиях нотариусом К, нотариального округа Вельский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ТЗФ было открыто наследственное. Наследниками по закону являлись: дочь ТВП, сын ТНП подал нотариусу заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ТВП было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, по адресу: 

<

адрес> Документы на земельный участок наследницей представлены не были.

Из представленной истцом архивной справки ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по документам архивного фонда Кьяндского сельского Совета Вельского района Архангельской области в похозяйственных книгах д. Хорошевской за 1955-1957, 1958-1960 гг. значится хозяйство ГМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет хозяйства № Общественная группа хозяйства – Рабочая. Адрес – дер. Хорошевская (номер дома не указан). В личном пользовании хозяйства имелись постройки: на 1955-1957 гг. дом 1954 года постройки, на 1958-1960 гг. ом, 1954 года возведения, баня, 1954 года возведения. В личном пользовании хозяйства находился земельный участок (площадью в сотых гектара): на 1958-1960 гг. всего земли 0,15. В похозяйственной книги д. Хорошевской за 1961-1963 годы значится хозяйство ГМА, в которое входило: дом, 1954 года возведения, хлев 1954 года возведения, баня, 1955 года возведения, земля 0,15 га, в том числе под постройками 0,02, из них под жилыми 0,01.

ДД.ММ.ГГГГ между ГМА и сыном ГВФ был заключен договор о разделе хозяйства ГМА в д. Хорошевская, согласно которому ГМА принадлежит 1/2 часть жилого дома с южной стороны, ГВФ принадлежит 1/2 часть жилого дома с северной стороны и баня. Договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ГВФ продал ГГФ 1/2 часть жилого дома в д. Хорошевская Устьвельского с/с Вельского района Архангельской области, расположенного на земельном участке не менее 100 кв.м. Договор удостоверен секретарем Устьвельского сельсовета.

Распоряжением администрации муниципального образования «Усть-Вельское» №-р от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес> – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из справки ГБУ АО «АрхОблКадастр» следует, что право собственности на дома 

<

данные изъяты> не зарегистрировано.

Согласно ситуационного плана в техническом паспорте на жилой дом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом с хозяйственными постройками.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами администрации МО «Усть-Вельское» следует, что обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проведено на предмет расхождения площади выписках из похозяйственных книг за разные годы. В 1958-1960 гг. – площадь составляла 1500 кв.м., в 2016 г. – 500 кв.м. По результатам был сделан вывод, что площадь земельного участка, указанная в похозяйственной книге за 2016 г. соответствует фактической площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:120505:468, после раздела на две части домовладения в 1965 г. между ГМА и её сыном ГВФ

Постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на основании ст.ст. 11, 11.10, 39.2, 39.15, п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предварительно согласовано ответчику ГСВ, а также иным собственникам объекта недвижимости с кадастровым № 

<

данные изъяты> предоставление земельного участка площадью 1314 кв.м., в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: РФ, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером КАЮ проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: РФ Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Усть-Вельское», 

<

данные изъяты> В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ земельный участок сформирован в соответствии с постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно» ГСВ предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности бесплатно на земельный участок площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: РФ, 

<

адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: часть участка площадью 52 кв.м. расположена в границах зон с особыми условиями использования территории: «Охранная зона ВЛ-0,4 кВ от КТП – 037/40», реестровый №; «Публичный сервитут объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4 кВ № 09 от КТП-037/40», реестровый № 29:01-6.2037.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ГСВ на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2, принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 29:01:

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 1314 +/-13кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет статус – актуальные. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В разделах 3.1, 3.2 выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержится описание местоположения границ земельного участка, указаны координаты характерных точек участка.

Из материалов дела следует, что сособственниками жилой дом, с кадастровым номером 29:01:000000:

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> являются ГРН и наследник ГАН – ГЯА в лице его законного представителя ХСС Право собственности на долю жилого дома и земельного участка ГРН и ГЯА в установленном законом порядке не оформлено.

На ситуационном плане технического паспорта жилого 

<

адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе строением бани, распложенной на некотором удалении вглубь земельного участка.

Свидетель Свидетель №1, ранее допрошенная в судебном заседании показала, что по просьбе ТВП ДД.ММ.ГГГГ делала съемку земельного участка последней, для определения границ её участка. Ею были сняты все строения. ТВП предоставила координаты. Полагает, что в документах администрации в площади участков путаница. ГВФ получил участок за счет муниципальных земель. На основании постановления ГСМ получил земельный участок. Работы по межеванию участка ТВП она не закончила. Плана земельного участка у ТВП нет. Площадь земельного участка ТВП по границам забора составляет около 800 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в ГКН внесены значения характерных точек границ, определяющих их местоположение, при этом данные, определяющие местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в реестре отсутствуют.

Поводом для обращения истца с настоящим иском в суд послужило наличие несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площади, принадлежащего ей земельного участка и сведений о площади земельного участка, указанной в выписке похозяйствнной книге их архива Архангельской области и соответственно площади, границах земельного участка ответчика в его правоустанавливающих документах. По мнению истца, уменьшение площади земельного участка истца произошло в результате неправомерного формирования ответчиком границ его участка, которые не были согласованы с истцом, являющимся смежным землепользователем, что препятствует истцу в реализации правомочий собственника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гортехинвентаризация».

Согласно экспертному заключению от 25 декабря 2025 г. экспертом был составлен ситуационный план с отображением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, объектов природного и искусственного происхождения, расположенных на данных земельных участках. Установить границы, а также местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеющимся в деле, материалам землеустроительных, кадастровых, реестровых и иных дел не представляется возможным, так как данные документы не содержат сведений о местоположении границ земельного участка. На момент выезда эксперта на местности отсутствовала общая граница между исследуемыми земельными участками, закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пятнадцать и более лет (карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации). Экспертом проведен анализ спутниковых снимков (съемка август 2011 года, май 2018 года), границы фактического землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также визуально точно не определимы.

Местоположение образованного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствует утвержденной постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в границах, указанных со слов истца. Площадь пересечения земельных участков составляет 561 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу (общая долевая собственность в размере 1/2 доли зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), имеет статус ранее учтенного, сведения о данном земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям выписки о земельном участке. Вместе с тем, данная информация при выполнении кадастровых работ по образованию смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не была принята во внимание кадастровым инженером, что повлекло нарушение права истца на согласование границ принадлежащего ему земельного участка в связи с образованием земельного участка ответчика.

Согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КАЮ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, по смежной границе н13-н1 с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (смежный земельный участок, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и в результате кадастровых работ уточнено местоположение этой границы) не проводилось согласование местоположения границы со смежным землепользователем.

Экспертом рассмотрено и предлагается два варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Экспертом рекомендуется установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> согласно первому варианту: смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.4-т.5) устанавливается исходя из сведений о площади землевладения при жилом 

<

данные изъяты> - 1100 кв.м, содержащихся в похозяйственной книге № по Усть-Вельскому сельскому Совету за 1983 год лиц.сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 1020 кв. м. Координаты поворотных точек земельного участка с К№29:01:120505:468: 1 (Х264729,49 Y3294066,34), 2 (X264727,74 3294082,23), 3 (X264726,21 Y3294082,00) 4 (X264725,39 Y3294092,84) 5 (X264696,08 Y3294090,31) 6 (X264696,64 Y3294082,03) 7 (X264698,06 Y3294070,50) 8 (X264697,68 Y3294055,19) 9 (X264699,47 Y3294051,05) 10 (X264699,78 Y3294051,07) 11 (X264704,48 Y3294053,20) 12 (X264705,10 Y3294052,93) 13 (X264715,61 Y3294058,38) 14 (X264716,66 Y3294062,14) 15 (X264729,52 Y3294066,02) 1 (X264729,49 Y3294066,34). Координаты поворотных точек земельного участка с К№ (Х264725,39 Y3294092,84) 16 (X264724,99 Y3294098,76) 17 (X264725,46 Y3294108,46) 18 (X264725,88 Y3294116,98) 19 (X264725,55 Y3294125,34) 20 (X264724,26 Y3294133,29) 21 (X264717,27 Y3294132,08) 22 (X264717,98 Y3294127,57) 23 (X264717,24 Y3294127,25) 24 (X264694,35 Y3294125,08) 25 (X264694,63 Y3294118,21) 26 (X264695,29 Y3294101,82) 5 (X264696,08 Y3294090,31).

Второй вариант: Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.5-т.10) устанавливается в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 806 кв.м. Координаты поворотных точек земельного участка с К№ согласно варианту 2 установления границы: 1 (X264729,49 Y3294066,34) 2 (X264727,74 Y3294082,23) 3 (X264726,21 Y3294082,00) 4 (X264725,86 Y3294085,95) 5 (X264712,76 Y3294084,46) 6 (X264709,26 Y3294084,45) 7 (X264700,68 Y3294083,44) 8 (X264700,71 Y3294082,40) 9 (X264696,64 Y3294082,03) 10 (X264698,06 Y3294070,50) 11 (X264697,68 Y3294055,19) 12 (X264699,47 Y3294051,05) 13 (X264699,78 Y3294051,07) 14 (X264704,48 Y3294053,20) 15 (X264705,10 Y3294052,93) 16 (X264715,61 Y3294058,38) 17 (X264716,66 Y3294062,14) 18 (X264729,52 Y3294066,02). Площадь земельного участка 806 кв.м.

Координаты поворотных точек земельного участка с К№ 

<

данные изъяты> согласно варианту 2 установления границы: 4 (X264725,86 Y3294085,95) 19 (X264724,99 Y3294098,76) 20 (X264725,46 Y3294108,46) 21 (X264725,88 Y3294116,98) 22 (X264725,55 Y3294125,34) 23 (X264724,26 Y3294133,29) 24 (X264717,27 Y3294132,08) 25 (X264717,98 Y3294127,57) 26 (X264717,24 Y3294127,25) 27 (X264694,35 Y3294125,08) 28 (X264694,63 Y3294118,21) 29 (X264695,29 Y3294101,82) 9 (X264696,64 Y3294082,03) 8 (X264700,71 Y3294082,40) 7 (X264700,68 Y3294083,44) 6 (X264709,26 Y3294084,45) 5 (X264712,76 Y3294084,46) 4 (X264725,86 Y3294085,95). Площадь земельного участка 1314 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании утвержденной схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1314 кв. м (постановление администрации Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в результате земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> (земельный участок является вновь образованным).

При этом в материалах дела содержится выписка из похозяйственной книги № по Усть-Вельскому сельскому Совету за 1983 год лиц. сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о площади земли, находящейся в собственности ГВФ площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (жилой дом 1967 года строительства, баня, хлев). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке площадью 1100 кв.м., как о ранее учтенном.

При этом статус ранее учтенного, такие земельные участки приобретают в случае наличия информации о них в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о ранее учтенных земельных участках могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости либо на основании заявления правообладателя такого земельного участка, либо в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти и местного самоуправления.

В материалах дела отсутствует технический отчет по инвентаризации земель д. Хорошевская, приложено только фото инвентаризационной схемы, иные графические материалы, а также сведения о предоставлении указанного земельного участка, подтверждающие место расположения земельного участка отсутствуют. На основании анализа, а именно идентичности адреса образованного участка, адреса хозяйства, и места расположения участка согласно инвентаризационной схеме, следует, что земельный участок по заявлению ГСВ сформирован за счет земель, находящихся в пользовании собственников жилого 

<

адрес>, сведения о котором могли бы быть внесены как сведения о ранее учтенном земельном участке, на основании Выписки из похозяйственной книги (сведения о реализации этого права в материалах дела отсутствуют).

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке в границах, которого расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, данные земли до проведения кадастровых работ не могли быть индивидуально-определенной вещью и выступать как объект гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего спора суд берет данное экспертное заключение, поскольку оно дано экспертом ООО «Гортехинвентаризация» ФИО1, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы производилось натурное исследование территории, анализировались материалы дела и нормативно-технические источники, ответы на вопросы даны экспертом в полной и ясной форме, выводы понятны, обоснованно мотивированы, результаты приведены в заключении, доводы сторон о недопустимости данного доказательства, и невозможности его использования судом ввиду существенных недостатков, судом отклоняются, они несостоятельны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 полностью подтвердил сделанные им выводы в заключении, указал, что границы земельного участка истца ему указывала сама истец, при проведении экспертизы использовал также публичные сведения о земельных участках.

При этом, установление недействительности результатов кадастровых работ, межевого плана и исключении из ЕГРН сведений о местоположении участка является правовым вопросом, в связи с чем, соответствующие выводы эксперта судом во внимание не принимается, поскольку правовые вопросы спора находятся в компетенции суда, а не эксперта.

Суд полагает, что при выборе варианта установления границы земельного участка истца, в отсутствие в правоустанавливающих документах сведений, позволяющих однозначно установить координаты характерных точек границы её земельного участка, а также при наличии достоверных доказательств местоположения границ (представленными стороной ответчика фотографиями, подтверждающих расположение на участке истца и ответчика хозяйственных строений, бань, имевшего место забора, разделяющего земельные участки сторон, которые судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами), фактически существующей на местности пятнадцать и более лет, следует исходить из необходимости максимального сохранения линейных размеров, площади и конфигурации земельных участков, в силу чего, вариант установления границ земельного участка истца под номером 2 заключения эксперта и смежной границы участков является разумным и целесообразным, соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка истца его декларативная площадь указана в 500 м кв., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ учет изменений объекта недвижимости может быть осуществлен на основании решения суда.

При этом, исходя из того, что истец использует земельный участок в фактических границах, существующих на местности более пятнадцати лет, как следует из материалов дела, и является долевым собственником земельного участка и домовладения, на земельном участке расположены жилой дом и нежилые вспомогательные постройки, при этом границы земельного участка более пятнадцати лет ограничены объектами искусственного происхождения, суд полагает определить площадь земельного участка, принадлежащего истцу, согласно заключению эксперта в соответствии с вариантом 2. Данный вариант права сторон не нарушает.

Оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м. согласно варианту 1 заключения эксперта, в порядке наследования не имеется, поскольку право собственности на какой-либо земельный участок, большей площадью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который претендует ТВП в порядке наследования, у наследодателя ТЗФ не возникло, поскольку своим правом на приобретение такого земельного участка в собственность или иную форму земельных отношений, она не воспользовалась, в этой связи требование истца ТВП в данной части не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не требовалось наличие акта согласования границ земельного участка, поскольку в результате кадастровых работ не уточнялось местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы и местоположение границ смежных с ним земельных участков, а устанавливались границы вновь образуемого земельного участка на основании постановления администрации Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, требования истца и его представителя о признании недействительными результатов межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и исключении из государственного К. недвижимости вновь образованных точек указанного участка и сведений о площади данного земельного участка, являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, подлежат установлению границы земельного участка, принадлежащего истцу ТВП на праве общей долевой собственности в следующих координатах: 1 (X264729,49 Y3294066,34) 2 (X264727,74 Y3294082,23) 3 (X264726,21 Y3294082,00) 4 (X264725,86 Y3294085,95) 5 (X264712,76 Y3294084,46) 6 (X264709,26 Y3294084,45) 7 (X264700,68 Y3294083,44) 8 (X264700,71 Y3294082,40) 9 (X264696,64 Y3294082,03) 10 (X264698,06 Y3294070,50) 11 (X264697,68 Y3294055,19) 12 (X264699,47 Y3294051,05) 13 (X264699,78 Y3294051,07) 14 (X264704,48 Y3294053,20) 15 (X264705,10 Y3294052,93) 16 (X264715,61 Y3294058,38) 17 (X264716,66 Y3294062,14) 18 (X264729,52 Y3294066,02).

Площадь участка по предложенному варианту составит 806 м.кв. Изменение площади земельного участка относительно сведений, содержащихся в правоустанавливающей документации при уточнении границ земельного участка, не противоречит ст. 43 п. 1.1. Федерального закона № 218-ФЗ.

В совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ТВП подлежат удовлетворению частично.

Ответчики ГАД, ГИГ и ГАН являются ненадлежащими, поскольку на момент рассмотрения дела умерли, а поэтому в удовлетворении исковых требований ТВП к ним надлежит отказать.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В период производства по делу оплата труда эксперта на основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ТВП произведена в размере 60000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований ТВП о распределении данных расходов между сторонами, учитывая исход дела, в период производства по делу, не заявлялось, поэтому судом не производится, однако это не лишает возможности реализовать данное право впоследствии.

В силу ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчиков ГСВ, ГРН и ХСС, являющейся законным представителя ГЯА, в доход бюджета Вельского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>. с каждого, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление ТВП удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 806 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ТВП (паспорт 

<

данные изъяты>) с долей в праве 1/2, в следующих координатах характерных точек: 1 (X264729,49 Y3294066,34) 2 (X264727,74 Y3294082,23) 3 (X264726,21 Y3294082,00) 4 (X264725,86 Y3294085,95) 5 (X264712,76 Y3294084,46) 6 (X264709,26 Y3294084,45) 7 (X264700,68 Y3294083,44) 8 (X264700,71 Y3294082,40) 9 (X264696,64 Y3294082,03) 10 (X264698,06 Y3294070,50) 11 (X264697,68 Y3294055,19) 12 (X264699,47 Y3294051,05) 13 (X264699,78 Y3294051,07) 14 (X264704,48 Y3294053,20) 15 (X264705,10 Y3294052,93) 16 (X264715,61 Y3294058,38) 17 (X264716,66 Y3294062,14) 18 (X264729,52 Y3294066,02).

В удовлетворении остальной части исковых требований ТВП отказать.

В удовлетворении исковых требований ТВП к ГАД, ГИГ, ГАН отказать.

Взыскать с ГСВ (паспорт 

<

данные изъяты>), ГРН (паспорт 

<

данные изъяты>), ХСС (паспорт 

<

данные изъяты>), являющейся законным представителем ГЯА в доход бюджета Вельского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин