Дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 21 июля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. В материалах дела имеются: письменное ходатайство представителя истца по доверенности № от 01.01.2016 г. (л.д. 12) ФИО2 (л.д. 6), письменное ходатайство представителя истца по доверенности № от 01.01.2016 г. (л.д. 65) ФИО3 (л.д. 67) с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из искового заявления (л.д. 4-5) следует, что 30.06.2014 г. ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150750 руб. 00 коп.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Истец акцептовал данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор (далее – «Договор») был заключен и ему присвоен номер №. Факт получения Ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Заявлением Заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Кредитным договором №, Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по Договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» Заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Договору. За период с 30.05.2016 г. (дата образования просрочки) по 18.01.2017 г. (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 94108 руб. 76 коп., которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 37538 руб. 33 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 4035 руб. 93 коп.,

- просроченный кредит – 40066 руб. 26 коп.,

- просроченные проценты – 12468 руб. 24 коп..

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 94108 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023 руб. 26 коп..

Из письменных Пояснений представителя истца по доверенности ФИО4 (л.д. 68) следует, что согласно выписке с 30.06.2014 г. по 03.07.2017 г. ФИО1 24.07.2014 г. вносит ежемесячный платеж в размере 7000 рублей и уточняет сумму задолженности до полного досрочного погашения на 30.07.2014 г., т.е. ФИО1 должна была обеспечить данную сумму до полного закрытия кредитного договора в размере 148400 руб. до 30.07.2014 г.. Из представленного документа видно, что ФИО1 денежные средства вносит 22.08.2014 г. в размере 148400 рублей, что не хватает до полного закрытия кредитного договора. С 22.08.2014 г. по 31.05.2016 г. денежные средства в размере 148400 рублей списывались согласно графику ежемесячного гашения по кредитному договору в сумме 6931 руб. 15 коп., с 30.06.2016 г. заемщик ФИО1 вышла на просрочку. Более того, заемщик знал о просроченной задолженности, т.к. звонил в службу клиентской поддержки и вновь рассчитывал сумму до полного закрытия договора, однако ее не внес.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор 30.06.2014 года, истцом ей была перечислена сумма кредита – 150750 руб. 00 коп.. Условия кредитного договора она выполнила. Первый ежемесячный платеж по кредитному договору согласно графика платежей она осуществила в адрес истца 24.07.2014 г. в размере 7000 руб.; затем не в июле 2014 г., а в августе 2014 г. она позвонила сотруднику банка и уточнила размер суммы для полного погашения кредита, сотрудник банка назвал сумму – 148400 рублей, данную сумму она оплатила истцу 21.08.2014 г. – до окончания срока по графику платежей для внесения второго платежа, в банк платеж поступил 22.08.2014 г.. Считает, что кредит выплатила в полном объеме; больше платежей по кредитному договору не вносила. Доказательств того, что оговаривала с сотрудником истца окончательную сумму для полного погашения кредита именно в августе 2014 г., не имеет. Письменных уведомлений о досрочном погашении кредита ответчику не писала. Документа о полном погашении кредитной задолженности от истца не требовала. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2014 г. ответчик ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150750 руб. 00 коп. (л.д. 13). 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). 

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. 

Истец акцептовал данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается Платежным поручением № от 01.07.2014 г. о перечислении денежных средств 150000 руб. (л.д. 16) на личный счет клиента; а 750 руб. составили стоимость услуги по СМС - информированию ответчиком истца, что предусматривает Кредитный договор (отражено в условиях Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на л.д. 13). 

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, ему присвоен номер №, на сумму кредита - 150750 руб., срок кредита - 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 6931 руб. 15 коп., процентная ставка по кредиту – 36,3152 годовых, что предусмотрено в Заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на л.д. 13. 

Факт заключения кредитного договора с истцом, факт получения ответчиком суммы кредита, условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. 

Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 14) (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей (л.д. 17-18). 

Согласно п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» Заемщику. 

Согласно п. 3.3 Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.3 Общих условий кредита, отраженных в Графике платежей (л.д. 17-18), ответчик был уведомлен и дал свое согласие Банку, что в дату Ежемесячного платежа Банк может списывать денежные средства с его Счета в Банке и направлять их на погашение его задолженности в следующей очередности: издержки Банка, связанные с погашением обязательств по Кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные проценты по Кредиту, просроченный основной долг по Кредиту, срочные проценты, срочный основной долг.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства перед истцом, что подтверждается Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2017 г. (л.д. 30-31). 

Так, за период с 30.05.2016 г. (дата образования просрочки) по 18.01.2017 г. (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 94108 руб. 76 коп., которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 37538 руб. 33 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 4035 руб. 93 коп.,

- просроченный кредит – 40066 руб. 26 коп.,

- просроченные проценты – 12468 руб. 24 коп.. 

Указанный расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, общими условиями, проверен судом, является арифметически правильным.

Ответчиком не оспаривается, что с 22.08.2014 г. платежей по кредитному договору она истцу не вносила. Факт того, что после 18.01.2017 г. и по день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не производила платежей истцу по кредитному договору подтверждается так же Историей погашения и расчета задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. на л.д. 78-82, 83-84, 69-74. Кроме того, из Ответа истца на л.д. 76 следует, что на 26.06.2017 г. задолженность ФИО1 по прежнему составляет 94108 руб. 76 коп..

Доводы ответчика ФИО1, приводимые ею в оспаривание наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору, суд находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Так, ответчик ФИО1 ссылается на то, что осуществила первый ежемесячный платеж по графику платежей 24.07.2014 г. в сумме 7000 рублей, а затем перечислила истцу оставшуюся по кредиту сумму 148400 руб. 21.08.2014 г., которая поступила ему 22.08.2014 г., выполнив свои обязательства перед истцом; ответчик считает, что задолженности перед истцом не имеет, так как досрочно своевременно выплатила истцу оставшийся долг по кредитному договору. Ответчик ФИО1 в подтверждение своей позиции представила Чек-ордер ОАО Сбербанк России от 21.08.2014 г. на сумму произведенного платежа истцу - 148400 руб. 00 коп., с учетом комиссии на сумму 149400 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Однако, поступление данных сумм нашло отражение в Истории погашения и расчета задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. на л.д. 78-82, 83-84, 69-74, Расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2017 г. на л.д. 30-31. 

Как выше указано, из письменных Пояснений представителя истца по доверенности ФИО4 (л.д. 68) следует, что согласно выписке с 30.06.2014 г. по 03.07.2017 г. ФИО1 24.07.2014 г. вносит ежемесячный платеж в размере 7000 рублей и уточняет сумму задолженности до полного досрочного погашения на 30.07.2014 г., т.е. ФИО1 должна была обеспечить данную сумму до полного закрытия кредитного договора в размере 148400 руб. до 30.07.2014 г.. Из представленного документа видно, что ФИО1 денежные средства вносит 22.08.2014 г. в размере 148400 рублей, что не хватает до полного закрытия кредитного договора. С 22.08.2014 г. по 31.05.2016 г. денежные средства в размере 148400 рублей списывались согласно графику ежемесячного гашения по кредитному договору в сумме 6931 руб. 15 коп., с 30.06.2016 г. заемщик ФИО1 вышла на просрочку. Более того, заемщик знал о просроченной задолженности, т.к. звонил в службу клиентской поддержки и вновь рассчитывал сумму до полного закрытия договора, однако ее не внес.

Данные письменные пояснения представителя истца ФИО4 и отраженные в них сведения, а так же позиция истца о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору так же подтверждаются Графиком платежей на л.д. 17-18, из которого следует, что при уплате первого ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 6931 руб. 15 коп. в срок до 30.07.2014 г. остаток задолженности по Кредиту будет составлять для ответчика 148318 руб. 45 коп.. Указанная сумма остатка задолженности по Кредиту рассчитана на 30.07.2014 г. при выполнении условия о выплате заемщиком ежемесячного платежа по Кредиту в установленном Графиком платежей размере. 

Ответчик ФИО1 оплатила первый ежемесячный платеж по Кредиту в установленный Графиком платежей срок и размере (24.07.2014 г. в сумме 7000 руб.), следовательно, ответчик ФИО1 должна была обеспечить до полного закрытия кредитного договора денежную сумму в размере 148400 руб. в срок до 30.07.2014 г..

Однако, ответчик ФИО1 внесла денежную сумму в размере 148400 рублей лишь 21.08.2014 г., которая поступила истцу 22.08.2014 г.. Исходя из того, что оплата данной суммы была осуществлена ответчиком позже 30.07.2014 г., то полное закрытие кредитного договора было в данном случае не возможным, так как на дату внесения данной денежной суммы ответчиком этой суммы было не достаточно для полного закрытия кредитного договора с учетом того, что в срок до 29.08.2014 г. ответчик уже должна была осуществить второй ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 6931 руб. 15 коп. и остаток задолженности по Кредиту тогда (на 29.08.2014 г.) составил бы 145814 руб. 33 коп.. 

Согласно п. 3.7 Общих условий (л.д. 14) при наличии на Счете суммы большей, чем сумма Ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения в соответствии со статьей 4.3 Общих условий в погашение направляется только сумма равная Ежемесячному платежу.

Согласно п. 3.8 Общих условий в случае письменного уведомления Заемщиком ООО «Русфинанс Банк» согласно статье 4.2 Общих условий, при поступлении суммы большей, чем сумма Ежемесячного платежа, сумма сверх Ежемесячного платежа считается частичным досрочным погашением и направляется на погашение основного долга по Кредиту, что не освобождает Заемщика от уплаты следующего (следующих) Ежемесячного(ых) платежа(ей) в соответствующий(ие) расчетный(ые) период(ы), указанный(ые) в Графике платежей. Однако, указанного письменного уведомления ответчик ФИО1 истцу не представляла, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.1 Общих условий Заемщик вправе досрочно погасить Кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого Кредита с уплатой процентов за пользование Кредитом, начисленным на дату платежа, указанную в Графике платежей.

Согласно п. 4.2 Общих условий при частичном досрочном погашении Кредита согласно статье 3.8 Общих условий, Заемщик обязан письменно уведомить об этом ООО «Русфинанс Банк». Ответчик ФИО5 не уведомляла истца письменно о частичном досрочном погашении Кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.3 Общих условий при наличии на Счете в дату Ежемесячного платежа денежных средств в размере достаточном для полного досрочного погашения Кредита, включая сумму просроченной задолженности (при наличии) и платежи, указанные в статье 5.1 Общих условий (при наличии соответствующей обязанности), и при условии отсутствия ограничений по распоряжению денежными средствами на Счете в соответствии с законодательством РФ, обязательства Заемщика перед ООО «Русфинанс Банк» считаются исполненными в полном объеме. Заемщику необходимо уточнять информацию о сумме Досрочного платежа в Службе клиентской поддержки Банка.

Итак, на Счете ответчика на 22.08.2014 г. имелись денежные средства в сумме 148400 руб. 00 коп., которые превышали сумму ежемесячного платежа, но которых было не достаточно для полного досрочного погашения Кредита на ту дату. Письменного уведомления о частичном досрочном погашении Кредита и направлении этой суммы на погашение основного долга по Кредиту ответчик истцу не предоставляла. Следовательно, истцом правомерно в соблюдение Общих условий (п. 3.7) в период с 22.08.2014 г. по 30.05.2016 г. денежные средства в размере 148400 рублей списывались согласно графику ежемесячного гашения по кредитному договору в сумме 6931 руб. 15 коп., а с 30.05.2016 г. ответчик ФИО1 вышла на просрочку ввиду недостаточности оставшейся денежной суммы для очередного ежемесячного платежа (л.д. 49), в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 94108 руб. 76 коп. за период с 30.05.2016 г. (дата образования просрочки) по 18.01.2017 г. (дата составления расчета) по Кредитному договору №.. 

06.12.2016 г. ответчику истцом была направлена (л.д. 19) Претензия (л.д. 20) с требованием возвратить банку образовавшуюся задолженность по Кредитному договору. Данное требование до настоящего момента ответчиком в добровольном порядке не выполнено. 

Образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 94108 руб. 76 коп. и просит взыскать в исковых требованиях истец с ответчика. 

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 94108 руб. 76 коп. за период с 30.05.2016 г. по 18.01.2017 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3023 рубля 26 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от 12.05.2017 года на сумму 1511 руб. 63 коп. (л.д. 10) и Платежным поручением № от 31.01.2017 г. на сумму 1511 руб. 63 коп. (л.д. 11). Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную последним государственную пошлину в общем размере 3023 рубля 26 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: р.

<

адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. за период с 30.05.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 94108 рублей 76 копеек, из которых:

- текущий долг по кредиту – 37538 рублей 33 копейки,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 4035 рублей 93 копейки,

- просроченный кредит – 40066 рублей 26 копеек,

- просроченные проценты – 12468 рублей 24 копейки,

и оплаченную государственную пошлину в общей сумме 3023 рубля 26 копеек, а всего взыскать 97132 (девяносто семь тысяч сто тридцать два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья - И.В. Косых