УИД 39RS0001-01-2025-006345-65

Дело № 2-5611/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчиков по ордерам ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10.04.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.07.2025 ФИО5. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в нанесении побоев потерпевшему ФИО1

06.02.2025 заключено соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом Калининградской Межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО1 (доверитель), предметом которого является оказание юридической помощи по представлению его интересов по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в суде первой инстанции по делу о взыскании морального и материального вреда. Сумма вознаграждения по договору определена в 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1). 

Ввиду причиненных ФИО1 телесных повреждений, им понесены убытки, связанные с оплатой медицинского освидетельствования, а также понесены расходы на оплату юридических услуг, причинен ущерб его имуществу.

ФИО1, полагая права нарушенными, обратился в суд с данным иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного морального вреда компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб., с ФИО5 - в счет возмещения причиненного морального вреда компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> руб., оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб.,

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о рассмотрении дела. Их представитель по ордерам ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск.

Прокурор Литасова О.В. в судебном заседании в заключении полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10.04.2025 установлено, что ФИО4 02 февраля 2025 года около 17:15 час., находясь на лестничной площадке 6 этажа по адресу: 

<

адрес>, в результате одного удара в область 

<

данные изъяты> причинив физическую боль ФИО1 Согласно акта СМО № от 04 февраля 2025 года 

<

данные изъяты>, тем самым отсутствуют последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту СМЭ № от 04.02.2025 ФИО1 причинены 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.07.2025 установлено, что ФИО5 02 февраля 2025 года около 17 часов 15 минут находясь на лестничной площадке 6 этажа дома 

<

адрес>, в результате рывка, хаотичных ударов в область головы и лица, повторного рывка, в результате которого ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № № от 4 февраля 2025 года 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных ответчиками телесных повреждений, их характера и степени тяжести, последствий, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ограничениями в привычном образе жизни, обстоятельств произошедшего конфликта между соседями, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Стоимость услуг ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» по составлению акта составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № 

<

данные изъяты> оказания платных медицинских услуг от 04.02.2025, актом об оказании медицинских услуг, кассовым чеком от 04.02.2025 (л.д. 21-23). 

Оплата по соглашению об оказании юридической помощи подтверждается квитанцией серии АА № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 28-30)..

В КоАП РФ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение затрат на представителя. Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 N 1465-О-О указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного дела интересы истца представлял по ордеру ФИО2, который также оказывал истцу юридическую помощь на стадии административного судопроизводства при рассмотрении дела в отношении ФИО4 09.04.2025 и в отношении ФИО5

По смыслу нормы ст.100 ГПК РФ размер возмещения в разумных пределах предполагает его соотносимость с объемом защищаемого права. 

Нормы гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов одним из условий принятия такого решения указывают на то обстоятельство, в чью пользу вынесено решение суда. 

Представленные документы, касающиеся оплаты, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что требования заявителя по взысканию расходов на представителя за представление его интересов в суде подлежат удовлетворению, с учетом объема и характера защищаемого права.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела (1 том), объема документов, количества судебных заседаний (предварительное судебное заседание, основное судебное разбирательство), в которых принимал участие представитель и их продолжительности, общей продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, содержания изготовленных им процессуальных документов (исковое заявление), необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также с ответчиков подлежат взысканию убытки истца, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в сумме 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данных правовых норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, факта причинения вреда, в том числе размер ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда наступает при наличии следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; не опровергнутая презумпция вины причинителя вреда.

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) отсутствие вины доказывает причинитель вреда, в данном случае – ответчик ФИО4

Между тем ответчик таких доказательств суду не представил.

В свою очередь ФИО1 доказано противоправное поведение ответчиков, выразившееся в причинении ему побоев и конфликте на лестничной площадке. В процессе привлечения ответчиков к административной ответственности истец ссылался на повреждение двери путем удара по каркасу и порчу его вещей. Такие противоправные действия ФИО4 находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред не имеется.

Согласно информационному письму ООО «Независимая экспертиза», стоимость майки составила 

<

данные изъяты> руб., футболки – 

<

данные изъяты> руб., входной двери металлической 

<

данные изъяты> руб. При этом информационным письмом подтверждено, что вмятины дверного полотна являются неустранимыми дефектами.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что на истце во время конфликта была светлая футболка, судом не принимаются во внимание, поскольку свидетель не помнит точно всех обстоятельств конфликта с учетом прошедшего времени.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом оплачена госпошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера 

<

данные изъяты>

Судебные расходы по оценке имущества составили 

<

данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 5 

<

данные изъяты>), с ФИО5 – 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.С. Пичурина 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.