РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Климова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являющаяся инженером по подготовке технических условий группы по технологическому регулированию сети производственно-технической службы АО «ТГЭС», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Зареченский районный суд г. Тулы с жалобой на данное постановление. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела, наличия состава административного правонарушения ей вменяемого. Одновременно просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы полагала, что факт совершения инженером по подготовке технических условий группы по технологическому регулированию сети производственно-технической службы АО «ТГЭС» ФИО1 административного правонарушения доказан и последняя обоснованно, в соответствии с действующим законодательством была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (п.1 ст.20). Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг ( р.1 ст.21,п.3 ст.26).

Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В п.2 Правил даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Согласно данному пункту Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в п.12.1 и 14 и настоящих Правил, должны быть указаны: в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В подпункте «а» пункте 25.1 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на 2015 год) также определено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Норма подпункта «а» пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.

Подпунктом «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка, следовательно, данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка.

Положения абзаца второго пункта 19 Правил запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. Неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок и ненаправление ответа на возражения заявителя является продолжением противоправного поведения.

Факт совершения должностным лицом – инженером по подготовке технических условий группы по технологическому регулированию сети производственно-технической службы АО «ТГЭС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, исследованными в ходе рассмотрения ее жалобы.

Из материалов дела № № об административном правонарушении усматривается, что ФИО4, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась в АО «Тульские городские электрические сети» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВТ включительно, в которой просила осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ТНЭС» энергопринимающих устройств, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявления ФИО8, АО «Тульские городские электрические сети» были разработаны технические условия 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тульские городские электрические сети» и ФИО8 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно п.4 данного договора, неотъемлемой его частью являются технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ТГЭС» № ТУ №

В пункте 12.3 указанных технических условий обозначена обязанность сетевой организации построить питающую линию 0,4 кВ от проектируемой КТП до точки на расстоянии не далее 25 м от границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО8 Количество опор, марку и сечение провода определить проектом с учетом подключения других домов этой застройки. 

Срок действия данных технических условий составляет два года со дня заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тульские городские электрические сети» и ФИО8 заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тульские городские электрические сети» направили в адрес ФИО8. уведомление о выполнении своих обязательств по техническим условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединяя № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), со стороны АО «Тульские городские электрические сети» выполнены, что подтверждается актом о выполнении технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. обратилась в АО «Тульские городские электрические сети» с заявлением о продлении технических условий № ТУ 573 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ технические условия на присоединение к электрическим сетям были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тульские городские электрические сети» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором указано о продлении технических условий на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ г ФИО8 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области с заявлением о нарушении АО «ТГЭС» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее – Правил), объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в части необоснованного включения в договор №274-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. и технические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. условия, возлагающего на ФИО8 обязанность по монтажу четырехпроводного ввода от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ до вводного устройства.

По факту рассмотрения заявления УФАС России по Тульской области было возбуждено административное дело в отношении ФИО1, являющейся инженером по подготовке технических условий группы по технологическому регулированию сети производственно-технической службы АО «ТГЭС», 

Из протокола по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии ФИО1, усматривается, что событием административного правонарушения является нарушение АО «ТГЭС» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, путем навязывания заявителю – гр.ФИО4 исполнения обязательств не предусмотренных Правилами, что влечет административную ответственность на должностное лицо – инженера по подготовке технических условий группы по технологическому регулированию сети производственно-технической службы Общества ФИО1, предусмотренную ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является период с 10.06.2015г. (дата выдачи технических условий, содержащих спорное обязательство – монтаж четырехпроводного ввода от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ до вводного устройства, которая располагается на расстоянии не далее 25м от границы земельного участка заявителя) по ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является г.Тула (место расположения объекта ФИО8 и сетей АО «ТГЭС»).

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Федеральной антимонопольной службы, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1, которая является должностным лицом- инженером, и исполнителем, подготовившим спорные технические условия, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной, поскольку указание сетевой организацией в технических условиях точки присоединения, расположенной за границами земельного участка заявителя противоречит указанным правовым нормам, из сути которых следует, что точка присоединения должна быть расположена не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя, но в пределах его земельного участка.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается одновременно на то, что истек срок привлечения ее к административной ответственности, однако, данный довод не нашел своего подтверждения исходя из следующего.

При привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, неосуществление, например, мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок, установленный п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Анализируя изложенные выше обстоятельства по заключению АО «ТГЭС» и ФИО8 договора и технических условий с учетом дополнительных соглашений, согласно которых срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства административного правонарушения, совершенные ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указаны верно, выводы о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, являются правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Мера наказания, назначенная ФИО1, является справедливой и соразмерной содеянному, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления об административном правонарушении не истекли. 

По изложенным мотивам, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении инженера по подготовке технических условий группы по технологическому регулированию сети производственно-технической службы АО «ТГЭС» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Климова О.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь