Дело № 1-379/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Максимовой Г.В., Казанбаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

19 апреля 2023 г., около 17 часов 17 минут Григорица, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 29 сентября 2022 г., вступившему в законную силу 11 октября 2022 г. за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в целях хищения незаметно взял с открытой витрины принадлежащее ООО «.......» имущество: девять штук свинины тушеной «Мясная Ферма», высший сорт, 325 грамм, стоимостью 131 рубль 29 копеек за штуку, на общую сумму 1181 рубль 61 копейка и скрылся с ним, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Подсудимый Григорица показал, что весной 2023 г. пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где взял девять банок тушенки «Мясная Ферма», часть из них положил за пазуху, часть в карманы и ушел с ними из магазина не оплатив.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А. (л.д. 70-72) следует, что от директора магазина «Пятерочка» В. знает, что при просмотре видеозаписи было установлено, что 19 апреля 2023 г., около 17 часов 17 минут, в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> зашел мужчина, который со стеллажа с консервами взял товар и убрал себе под куртку, после чего ушел не оплатив товар.

В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача 9 штук свинины «Мясная Ферма», высший сорт, 325 грамм, стоимостью 131 рубль 29 копеек, на общую сумму 1181 рубль 61 копейка.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. (л.д. 76-78) следует, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 1 июня 2023 г. при просмотре видеоархива установила, что 19 апреля 2023 г, около 17 часов 17 минут, в магазин зашел мужчина, который со стеллажа с консервами взял товар и убрал за пазуху, после чего ушел не оплатив товар.

В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача 9 штук свинины «Мясная Ферма», высший сорт, 325 грамм, стоимостью 131 рубль 29 копеек, на общую сумму 1181 рубль 61 копейка.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. (л.д. 81-82) следует, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что хищение совершил Григорица.

Из справки и накладной (л.д. 7) установлена стоимость похищенных товаров. 

Из акта инвентаризации (л.д. 8) установлен факт отсутствия в магазине имущества, похищенного Григорицей.

Из товарно-транспортных накладных (л.д. 9-39) установлены факт поступления в магазин товара – свинины «Мясная Ферма», высший сорт, 325 грамм и его стоимостью. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 41-42) установлено, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 59-63) установлено, что осмотрена видеозапись, на которой мужчина берет товар со стеллажа, убирает его в куртку и уходит.

Из постановления мирового судьи (л.д. 126-127) установлен факт привлечения Григорицы к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Григорицы в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена. При этом суд учитывает признательные показания Григорицы, показания представителя потерпевшего, свидетелей и материалы дела.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Григорицы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом в отношении Григорицы установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие заболеваний, наличие психического расстройства в виде сочетанной зависимости от опиоидов и алкоголя средней стадии, наличие больной матери, требующей ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Личность Григорицы характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало. 

Согласно заключению комиссии экспертов №, Григорица хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется ....... Имеющееся у Григорицы психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Григорица совершил вне какого либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность Григорицы, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Установив факт хищения имущества и причинения Григорицей материального ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «.......» частично, на установленную стоимость похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Григорицы оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «.......» 1181 рубль 61 копейку. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.