Дело №2-586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее - КПК «ОВК») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, обеспеченному поручительством ФИО2 и залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> (договор залога №). В обоснование указано, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, послужило образованию задолженности в размере 107335 руб. 60 коп. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 334, 348, 363, 395, 807, 810, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины - 9347 руб., в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного решения, а также обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 150000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, указал, что намерен в течение ближайшего времени погасить образовавшуюся задолженность. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено его письменными заявлением, приобщенным к материалам дела. 

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные относимые, допустимые доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займе» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Из материалов дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» передал ФИО1, на основании его заявления как члена кооператива, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,50% годовых. Полная стоимость кредита составила 35,982% годовых. 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать сумму займа аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, согласно графику платежей (приложение 1 к договору), из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составила 9071 руб.89 коп., за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), который подлежал уплате в размере 8949 руб. 93 коп. Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение обязательств возможно путем внесения наличных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения), по месту заключения договора потребительского займа, а так же безналичным перечислением денежных средств на счёт кредитора. Исполнение заемщиком обязательством по займу обеспечено залогом автомобиля марки: 

<

данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и поручительством ФИО2, возникшим на основании договора поручительства №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки (п.12 договора). Также договором займа предусмотрена обязанность заемщика по внесению членских взносов в размере и на условиях, установленных Положением о предоставлении займов и Программам по выдаче займов (п.20 договора).

Условия договора займа согласованы сторонами в добровольном порядке с учетом принципов добросовестности и свободы договора. С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. 

Заключенный договор содержит все существенные условия, подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий. Договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует о свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, а также положениям ст.ст.807, 811 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст.334 ГК РФ между КПК «ОВК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предмет залога: принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК (Большой Камень), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3.4 Договора залога предусмотрено право залогодержателя (КПК «ОВК») обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем (ФИО1) обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа и настоящим договором (договора залога). Порядок реализации заложенного имущества определяется действующим законодательством (п.5.3 договора). 

По соглашению сторон транспортное средство оценено в 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №, между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика и нести солидарную ответственность с заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору займа. Срок поручительства согласно договору № прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа, прекращения обязательств заемщика, в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

КПК «ОВК» обязанность по договору исполнил, передав сумму займа ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора заемщик не исполнял надлежаще свои обязательства по договору займа, в том числе нарушая сроки внесения платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес заемщика и поручителя предупреждение о необходимости возврата суммы задолженности, однако ответчики обязательства по возврату суммы выданного займа, начисленных процентов и пени не выполнили. Факт направления предупреждения в адрес ответчиков подтвержден почтовыми квитанциями.

После направления предупреждения ФИО1 произвел два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перестал производить платежи, прекратив исполнение обязательств по займу, что повлекло образование задолженности. 

Материалами дела подтверждено, что заемщик внес в кассу КПК «ОВК», а также перечислил расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 142717 руб., в том числе: членские взносы, платежи по основному долгу, процентам, пени, исчисленных в связи с несвоевременным внесением платежей.

Согласно представленным истцом расчетным документам, задолженность заемщика составила 107335 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 79512 руб. 78 коп., проценты – 18790 руб. 03 коп., пеня за просрочку основного долга и процентов – 5168 руб. 97 коп. и 1231 руб. 86 коп. соответственно. 

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа и пени, ответчиками в суд не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, и суммы долга, период неисполнения обязательств, суд не усматривает признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, недопустимо. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа, а исполнение его обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, в суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга 79512 руб. 78 коп., процентов – 18790 руб. 03 пени начисленной за просрочку платежей в сумме 6400 руб. 83 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ не установлено. 

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено право кредитора по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Хонда Аккорд», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 150000 руб., законными и подлежащими удовлетворению

Обсуждая вопрос о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО1, поскольку данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, по требованиям о взыскании задолженности по договору займа подлежат возмещению ответчиками солидарно пропорционально удовлетворенным в размере 3294 руб. 07 коп., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - ответчиком ФИО1 в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кредитного потребительского кооператива «ОВК» удовлетворить частично, приняв признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104703 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3294 руб. 07 коп., а всего 107997 (сто семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 71 коп. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК (Большой Камень), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова