Дело № 1-152/2023

Приговор

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., с участием государственных обвинителей – заместителей военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковников юстиции ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Ермакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части "...1" "Звание"

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ,

установил:

12 мая 2023 года Раченко, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, и имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, провести время со своей семьей, то есть без уважительных причин, не явился в установленный срок на службу в войсковую часть "...". 

Находясь вне части, Раченко проживал в 

<

данные изъяты>, обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался и о себе, как о лице уклоняющимся от прохождения военной службы, не заявлял. 

19 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, в ходе розыскных мероприятий, Раченко был обнаружен по месту жительства и доставлен в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Раченко вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что раскаивается в содеянном и показал, что в упомянутый выше период уклонения от прохождения военной службы он проживал по месту жительства, с семьей, с разрешения заместителя руководителя военного следственного отдела по Барнаульскому гарнизону и с ведома военного коменданта. На период проведения в отношении него доследственной проверки, он с 7 марта 2023 года был прикомандирован к войсковой части "...". Получив разрешение у военного коменданта Г., 3 мая 2023 года он, по семейным обстоятельствам, убыл домой, при этом явиться в войсковую часть "..." он должен был 12 мая 2023 года. Однако к указанному сроку он в войсковую часть не явился, и остался проживать по месту жительства. При этом, 11 и 30 мая 2023 года он прибывал в военный следственный отдел 

<

данные изъяты> для проведения процессуальных (следственных) действий с его участием. В остальное время он находился в 

<

данные изъяты>, оказывал помощь супруге, а также проводил время по своему усмотрению, при этом в органы государственной власти по факту своего незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он не обращался, поскольку полагал, что о месте его нахождения известно военному коменданту и органам предварительного следствия. 19 июня 2023 года по месту его жительства в 

<

данные изъяты> прибыл заместитель руководителя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> Ф. и доставил его военную комендатуру.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. 

Согласно 

<

данные изъяты> Раченко призван 

<

данные изъяты> на военную службу по мобилизации и с указанной даты проходил её в войсковой части "...1"; с 

<

данные изъяты> Раченко был прикомандирован к войсковой части "..." на период проведения доследственной проверки в отношении него 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Г., а также рапорта Раченко от 3 мая 2023 года усматривается, что с 

<

данные изъяты> Раченко был прикомандирован к войсковой части "..." на период расследования в отношении него уголовного дела. 3 мая 2023 года к нему обратился Раченко с рапортом, в котором содержалась просьба предоставить дни отдыха с 3 по 7 мая 2023 года включительно, по семейным обстоятельствам. Получив на это его согласие Раченко убыл по месту жительства, и в дальнейшем по его (Г.) разрешению дни отдыха Раченко были продлены до 11 мая этого же года, с указанием Раченко явиться на службу в войсковую часть 12 мая 2023 года, однако указанного сроку Раченко в войсковую часть не явился, и с указанной даты обязанности военной службу не исполнял и в расположении воинской части отсутствовал. 19 июня 2023 года Раченко был доставлен в военную комендатуру Ф. и сотрудниками военной полиции препровожден в войсковую часть "...".

Как усматривается из копии именного списка вечерних поверок войсковой части "..." за 

<

данные изъяты> Раченко отсутствовал на службе в период с 12 мая по 19 июня 2023 года. 

Свидетель Ф. показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Раченко в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ 

<

данные изъяты>. 11 и 30 мая 2023 года Раченко прибывал в военный следственный отдел 

<

данные изъяты>, где с его участием проводились процессуальные (следственные) действия. По завершению допроса 30 мая 2023 года Раченко был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также получил от него указание прибыть в следственный отдел к 8 часам 6 июня 2023 года, однако к установленной дате подсудимый не прибыл. При этом в указанные дни он Раченко от исполнения обязанностей военной не освобождал и разрешения проживать по месту жительства не давал, поскольку таким правом он не наделен. 19 июня 2023 года прибыв совместно с участковым уполномоченным полиции по адресу местожительства Раченко 

<

данные изъяты> подсудимый был обнаружен и доставлен в военную комендатуру.

Свидетель У. показал, что он постоянно заступает в наряд 

<

данные изъяты> и по указанию военного коменданта (Г.) осуществляет контроль за военнослужащими 

<

данные изъяты> прикомандированных к войсковой части "...". Также, по указанию коменданта он однократно с 12 мая 2023 года пытался дозвониться до Раченко с целью установления его местонахождения, однако на телефонные звонки подсудимый не отвечал. В один из дней мая текущего года в телефонном разговоре с супругой ФИО4, он довел до последней требования коменданта о явке Раченко на службу в воинскую часть "...". Однако, в период с 12 мая по 19 июня 2023 года Раченко в расположении войсковой части "..." отсутствовал и обязанности военной службы не исполнял. 19 июня 2023 года, вечером Раченко, в сопровождении сотрудников военной полиции, прибыл в воинскую часть. 

Из показаний свидетеля К. видно, что с 27 сентября 2022 года Раченко проходит военную службу по мобилизации. В период с 3 мая по 19 июня 2023 года Раченко в военный комиссариат 

<

данные изъяты> не обращался и о себе как о лице, самовольно уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы не сообщал.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, полученного Раченко 4 августа текущего года и сообщению начальника Госавтоинспекции от 2 ноября 2023 года Раченко был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей; по сведениям ГИБДД, штраф значится не оплаченным. 

Из этого же постановления видно, что 27 мая 2023 года в 00 часов 15 минут находясь в 

<

данные изъяты>, Раченко, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> осуществляя на нем движение в указанном населенном пункте.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, протокола о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> (все документы от 27 мая 2023 года) видно, что при составлении указанных документов и оформлении административного материала в отношении Раченко, последний не пояснял сотрудникам полиции о том, что является военнослужащим, тем самым скрыв свою принадлежность к Вооруженным силам РФ. 

Согласно статье 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи, показания свидетеля Т. суд признает недопустимым доказательством по делу и их отвергает, поскольку светокопия протокола допроса данного свидетеля, представленная в качестве доказательства стороной обвинения, не отвечает требованиям ст. 83 УПК РФ. При этом, подлинный протокол допроса упомянутого свидетеля в суд не предоставлялся, в связи с чем у суда не имелось возможности сличить эту копию с подлинным документом и дать соответствующую оценку указанным показаниям.

Свидетель Р. показала, что её супруг (Раченко) проходит военную службу по мобилизации с 

<

данные изъяты>. В связи с расследование в отношении супруга уголовного дела он с марта 2023 года был прикомандирован к войсковой части "...". В период с 3 по 11 мая 2023 года Раченко, по семейным обстоятельствам, с разрешения командования, находился по месту жительства. 12 мая этого же года Раченко не убыл на службу в войсковую часть "..." и до 19 июня 2023 года проживал по месту жительства вместе с ней и детьми, с ведома военного коменданта Г. и разрешения следователя, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении её супруга и который 19 июня 2023 года приехал к ним домой в 

<

данные изъяты>, забрал Раченко и увез в воинскую часть.

Согласно протоколу осмотра от 23 августа 2023 года сведений, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, для услуг связи абонентскому номеру 

<

данные изъяты> которыми пользовался Раченко в период с 12 мая по 19 июня 2023 года, предоставлялись базовые станции, расположенные преимущественно в 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из протокола осмотра сведений о банковских операциях, совершенных с использованием счетов Раченко, открытых в 

<

данные изъяты>, от 9 августа 2023 года, подсудимому в период незаконного отсутствия на службе в полном объеме выплачивалось денежное довольствие.

Из протокола осмотра от 31 июля 2023 года сведений, предоставленных 

<

данные изъяты> о состоянии банковских счетов, открытых на имя Раченко, усматривается, что с использованием названных счетов в период с 14 по 19 июня 2023 года совершались банковские операции в населенных пунктах 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщениям 

<

данные изъяты> Раченко в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров и заключением военно-врачебной комиссии Раченко каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состояниями психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности Раченко и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом, суд считает, что у Раченко не имелось стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших его явки, в период с 12 мая по 19 июня 2023 года, на военную службу в войсковую часть "...", которые могли бы повлечь освобождение последнего от уголовной ответственности, поэтому доводы подсудимого и его защитника об обратном, суд признает несостоятельными и их отвергает.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый в период с 12 мая по 19 июня 2023 года проживал по месту жительства на законных основаниях, с разрешения 

<

данные изъяты> и с ведома военного коменданта Г. суд находит не состоятельными, также как находит не состоятельными в данной части показания свидетеля Р. заинтересованной в разрешении данного дела, и их отвергает.

При этом на эти выводы суда не влияют исследованные в суде сведения о телефонных соединениях (биллинге) на которые ссылается сторона защиты, подсудимый и свидетель Р. о том, что после 12 мая 2023 года Раченко проживал по месту жительства с ведома и разрешения военного коменданта, поскольку указанные обстоятельства, показаниями названного свидетеля и подсудимого, опровергаются последовательными показаниями свидетелей З., Г. и Ф., которые суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами кладет в основу приговора. 

Действия Раченко, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 12 мая по 19 июня 2023 года, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, будучи мобилизованным на военную службу и имея статус военнослужащего проходящего военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился в срок на службу в войсковую часть "..." продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

При этом на квалификацию содеянного не влияют доводы подсудимого о его явке в военный следственный отдел 11 и 30 мая 2023 года, для выполнения с его участием следственных действий, поскольку Раченко о себе как о лице, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений в указанный период времени, в момент явки в указанный орган, в названные дни, не сообщал, продолжая тем самым уклоняться от прохождения военной службы. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является установленный порядок пребывания на военной службе военнослужащих, и степень общественной опасности деяния, совершенного Раченко умышленно. 

Одновременно суд учитывает личность виновного, который по военной службе, в отсутствие взысканий и поощрений, характеризуется отрицательно, в быту посредственно, по месту жительства положительно, также учитывает суд материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, и его родственников, участие в воспитании детей супруги от предыдущего брака, беременность супруги и их нахождение на иждивении подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Раченко вины, его раскаяние в содеянном. 

Одновременно с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому доводы защитника об этом, суд отвергает, так как они не соответствуют исследованным в суде доказательствам, поскольку о совершенном подсудимым преступлении и обстоятельствах его совершения было известно как органам дознания, осуществлявшим розыск последнего, так и органам предварительного следствия, должностным лицом которого было пресечено данное преступление, фактическим возвращением подсудимого в воинскую часть. 

В этой связи, сами по себе признательные показания подсудимого, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, длительность уклонения Раченко в период мобилизации от исполнения обязанностей военной службы, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Согласно приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2023 года Раченко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 5 ст. 337, УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года). 

Поскольку подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, до вынесения Барнаульским гарнизонным военным судом приговора от 13 сентября 2023 года, то окончательное наказание, с учетом содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснений, должно быть назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 3 указанной статьи.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2023 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2023 года: время его содержания под стражей с 13 сентября 2023 года по 14 ноября 2023 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое им наказание с 15 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга