УИД: 34RS0008-01-2025-013015-82

Дело № 12-76/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 22 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Шумен И.К., рассмотрев жалобу главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1

с участием: защитника ФИО1 – Фоменко А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не является в данном случае лицом, ответственным за исполнение вышеуказанного решения суда. Согласно распоряжению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р о мерах по исполнению судебных актов администрации Городищенского муниципального района, которое ранее было предоставлено в СОСП по Волгоградской области, персональную ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение сроков и порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов определен исполняющий обязанности начальника отдела по работе с Городищенским городским поселением ФИО3. Главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес председателя Городищенской городской Думы о рассмотрении вопроса и дачи согласия на внесение изменений (поправок) в бюджет Городищенского городского поселения на 2025 год в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств. Данное обращение осталось без ответа. Решение суда частично исполнено. Во исполнение решения суда администрацией Городищенского муниципального района были приняты следующие меры: в адрес АО «Интегра-С» направлен на согласование проект договора для разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащего категорированию, стоимость проекта составляет 48 тыс. рублей. Специалист администрации Городищенского муниципального района, ответственный за обеспечение транспортной безопасности ОТИ и СТИ прошел полный курс дистанционного обучения в ЧОУ ДПО «УЦ «Академия Безопасности», для прохождения аттестации а ФДА проходит медицинское обследование, что является неотъемлемой частью для аттестации в ФДА.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фоменко А.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно представив копию договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о повышении квалификации, копию письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, копию уведомления Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма в адрес ООО «Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №... с просьбой об изготовлении паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ (реестровый номер ДХН0019463), коммерческое предложение ООО «Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель СО СП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №...а-1101/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и направить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности на объект транспортной инфраструктуры, находящийся в муниципальной собственности – мост через реку ... Мечетка (р...., пл. Павших Борцов, кадастровый №...), протяженностью 50 м., шириной 14,6 м.

На основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым постановлением глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Распоряжением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р о мерах по исполнению судебных актов администрации Городищенского муниципального района, установлено, что персональную ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение сроков и порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов несет исполняющий обязанности начальника отдела по работе с Городищенским городским поселением ФИО3.

Согласно п. 4.11 постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О распределении должностных обязанностей по исполнению полномочий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области между главой Городищенского муниципального района Волгоградской области, заместителями главы Городищенского муниципального района Волгоградской области и управляющим делами администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области» заместитель главы несет персональную ответственность за состояние исполнительской дисциплины в курируемых структурных подразделениях администрации.

Согласно приобщенным к материалам дела документам следует, что администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области запрашивалось финансирование на исполнение судебного акта по делу №....

Главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес председателя Городищенской городской Думы о рассмотрении вопроса и дачи согласия на внесение изменений (поправок) в бюджет Городищенского городского поселения на 2025 год в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств. Данное обращение осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в Городищенскую городскую Думу направлено письмо №... о внесении изменений в бюджет на 2025 в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда.

Решением Городищенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... отклонен проект решения Городищенской городской Думы «О внесении изменений в решение Городищенской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Городищенского городского поселения на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», связанных с выполнением мероприятий, направленных на исполнение решений суда, за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств.

Главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства направлено письмо с просьбой исключить из раздела 1 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Реестр) объект транспортной инфраструктуры мост через реку ... Мечетка в р.... по ... (далее – ОТИ) (ДХА 0042566) и включить в раздел 2 Реестра ОТИ, не подлежащих категорированию.

Уведомлением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект, включен в реестр с присвоенным номером ДХН0019463.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес ООО «Безопасность» направлено письмо с просьбой об изготовлении паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ (реестровый номер ДХН0019463), в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило коммерческое предложение.

Кроме того, в подтверждение исполнения решения суда представлены копия договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о повышении квалификации.

Изложенное позволяет судить о том, что главой администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №...а-1101/2023. Объективных данных об обратном, доказательств наличия незаконного бездействия должника, административным органом в дело не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФФСП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Шумен