Гражданское дело №2-340/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 13.08.2019 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Смирновой Н.В., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате оставшейся суммы займа, процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

СПК СК «Содружество» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков, мотивировав требования следующим: 

04.05.2017 года между СПК СК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, по которому денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО4 ФИО5. По договору займа ФИО1 обязалась погасить задолженность до 03.05.2019 года, а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик обязался уплачивать штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы не погашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата займа или его соответствующей части. 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в размере 307 526 рублей, состоящую из основного долга в размере 263 300 рублей, долга по процентам в размере 36 327 рублей, неустойки в размере 7 899 рублей. Также просит взыскать с ответчиков проценты за период с 25.06.2019 года, т.е. день, по который были начислены проценты и до фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> на сумму остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей 26 копеек. 

Представитель СПК СК «Содружество» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что задолженность по договору займа в размере 307 526 рублей образовалась по состоянию на 24.06.2019 года включительно. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования СПК СК «Содружество» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно взаимосвязи ст.ст. 363, 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, или по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 года был заключен договор о предоставлении потребительского займа №ЗВ-349-04.05.2017 между СПК СК «Содружество» и ФИО1, по которому истец предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО1 на срок до 03.05.2019 года, под 

<

данные изъяты>, при этом договором определено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщиком уплачивается неустойка (штраф) в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д. 8-10). 

В целях обеспечения обязательства с ФИО2 и ФИО3 04.05.2017 года были заключены договоры поручительства №349/1 и №349/2, согласно которых поручители обязались отвечать перед СПК СК «Содружество» в солидарном порядке, а также согласно п. 2.1. договоров поручительства, срок действия каждого из договоров был определен до 03.05.2021 года (л.д. 12-13,14, 15-16,17). 

Как следует из истории расчётов по договору, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила (л.д.19-22), в связи с чем в ее адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д. 24-29). 

Учитывая изложенное, а также то, что со стороны ответчиков обязательство по возврату кредита не исполнено, срок поручительства не истек, истец вправе требовать взыскание неустойки (штрафа), также истец имеет право получить проценты за фактический период пользования займом, в связи с чем суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает за основу расчёт, предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспаривался ответчиками. 

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа №ЗВ-349-04.05.2017 от 04.05.2017 года по состоянию на 24.06.2019 года в размере 307 526 (Триста семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, в том числе: основной долг в размере 263 300 (Двести шестьдесят три тысячи триста) рублей, долг по процентам в размере 36 327 (Тридцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей, неустойка в размере 7 899 (Семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» по договору займа №ЗВ-349-04.05.2017 от 04.05.2017 года проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 25.06.2019 года, т.е. со дня, по который были начислены проценты и до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 6 275 (Шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек в равных долях по 2 091 (Две тысячи девяносто один) рубль 75 копеек с ФИО1 и ФИО2, с ФИО3 2 091 (Две тысячи девяносто один) рубль 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Смирнова