Дело № 2-789/2023 (2-8385/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

А.О.АБ. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате залива, произошедшего с крыши дома, повреждена внутренняя отделка принадлежащей ей ... по адресу: .... Факт затопления подтверждается актами от .... Согласно отчету об оценке, выполненному ООО ... размер ущерба составляет .... На претензию истца ущерб ответчиком не возмещен.

Просила суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в ее пользу сумму ущерба 239 917 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4338,22 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5643 руб.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований. Просит суд взыскать с взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в ее пользу сумму ущерба 113 757 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8957,20 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 13000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5643 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», саморегулируемая организация «Альянс строителей Оренбуржья», ООО «Оренармстрой».

Истец А.О.АБ. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья»ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просит требования разрешить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Оренармстрой», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, ... 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, чтоФИО3 принадлежит ..., расположенная по адресу: ....

В ... по заказу регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на основании договора от ..., заключенного с ООО «Оренармстрой» (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Из искового заявления и из пояснений представителя истца следует, что во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «Оренармстрой»и ООО «СК «Согласие» не освобождает ответчика некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, которая не лишена возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», привлекший подрядчика ООО «Оренармстрой»для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом суду представлен отчет NУ от ..., составленный ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу:..., составляет ...

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебнаяоценочная экспертизадля определения стоимости ущерба, причиненного затоплением.

Согласно заключению экспертизыСоюза «Торгово-промышленной палаты ...» от ... N, составленного ... стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений ... с учетом износа строительных материалов по состоянию на ... на дату причинения ущерба составляет .... Размер ущерба, причиненный мебели (шкаф и кухонный гарнитур) в результате затопления ... на дату причинения ущерба с учетом износа составил ...

Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлены расчет стоимости работ и расчет стоимости поврежденного имущества.

Оценив заключение экспертов Союза «... суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца суммы материального ущербав размере ... 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... согласно следующему расчету: ...

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... истцом оплачено ООО «Центр оценки «Диоль» за оказание юридических услуг по составлению иска ...

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке от ... истцом оплачено ... за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в четырех судебных заседаниях, непродолжительных по времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и составлению иска в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом оплачена стоимость составления отчета ...» в сумме ...

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (...) в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 113757 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8957,20 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб., а всего 149189,20 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова 

Решение судом принято в окончательной форме 23 августа 2023 года.