ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Титовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного 07 августа 2015 года между истцом и ФИО1, по тем основаниям, что 07 августа 2015 года истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит на сумму 80 263,16 рублей на срок 60 месяцев, под 29 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, на 02 июля 2019 года задолженность ответчиков перед Банком составила 142 162,18 рублей, из них сумма основного долга составила 79 043,02 рублей, проценты в размере 13 539,14 рублей, неустойка 49 580,02 рублей. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил неустойку до 17 837,89 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 420,05 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3 408,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу места регистрации указанного в адресной справки, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика, отказывающегося воспользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 07.08.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 80 263,16 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 29 % годовых (л.д. 10-12). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.09.2015 года в сумме 2 548,27 рублей (л.д.17).

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 за период с 07.09.2015 по 07.11.2015 ответчиком производились операции по возврату кредита, вынос ссуда на просрочку начался с 07.11.2015, ответчиком произведено два платежа, в общей сумме 5 100 рублей, расчет задолженности произведен на 11.05.2016, на указанную дату начислено процентов 17 419,00 рублей, оплачено 3 879,86 рублей, задолженность по процентам составляет 13 539,14 рублей, в оплату основного долга погашено 1 220,14 рублей, задолженность по основному долгу составляет 79 043,02 рублей (л.д. 6).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 02.07.2019 года задолженность ответчика ФИО1 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указывает в размере 142 162,18 рублей, при этом сумма определена по расчету на 11.05.2016, и составляет по основному долгу 79 043,02 рублей, по процентам – 13 539,14 рублей, по пене 49 580,02 рублей (л.д. 6). 

Судом данный расчет признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен, расчет произведен в соответствии с условиями договора на 11.05.2016 года. Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у них имеется задолженность в сумме 142 162,18 рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, указанном банком с учетом его уменьшения пени до 17 837,89 рублей. Суд полагает, что период неоплаты значительный, кредитные обязательства ответчиком не исполняются с ноября 2015 года. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвела внесение платежа, не погасила задолженность. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи заявления о выдачи судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика и подлежащая зачету при подачи настоящего иска, в размере 3 408,40 рублей, подтвержденная платежными поручениями (л.д. 4-5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 02 июля 2019 года в сумме 110 420,05 (сто десять тысяч четыреста двадцать рублей 05 коп.) рублей, из них сумма основного долга составила 79 043,02 (семьдесят девять тысяч сорок три рубля 02 коп.) рублей, проценты в размере 13 539,14 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей 14 коп.) рублей, неустойка 17 837,89 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 89 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3 408,40 (три тысячи четыреста восемь рублей 40 коп.) рублей. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.А.Наумова 

<

данные изъяты>