Дело № 1-622/2024

47RS0005-01-2024-008134-90 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 5 ноября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре Калашян М.Ш.

с участием:

государственного обвинителя Молчановой Е.А.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Григорьева А.В.,

представившего удостоверение № 2605 и ордер № 088402 от 5 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся Дата в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование не полное среднее, холостой, являющейся налогоплательщиком на профессиональный доход (самозанятой), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в лесном массиве около 

<

адрес> в месте с координатами № в.д., хранила для личного употребления в принадлежащем ей рюкзаке вещества, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой № 1 – 1,99 г., № 2 – 1, 97 г., №3 – 1, 97 г., № 4 – 1, 07 г., общей массой 7 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента обнаружения ФИО2 и задержания ее старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области майором полиции ФИО1 около 19 часов 00 минут Дата в вышеуказанном месте и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в указанном выше месте с входе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 17 мая 2024 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Адвокат Григорьев А.В. также подтвердил согласие ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Молчанова Е.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным суд применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (т.1 л.д. 92-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 128), на учетах как по месту регистрации, так и по месту жительства в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 87, 89, 91), по местам работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 110, 115- 117), является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (т.1 л.д.114), беременна (т.1 л.д.121-123), страдает рядом заболеваний (т.1 л.д. 99-105).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, оказание поддержки отцу, перенесшему заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а так же ее материального положения и условий жизни ее семьи, в целях исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно наркотические средства в прозрачном бесцветном полимерном пакете, первоначальные упаковки, в которых находились вещества № 1-4, металлическая коробка, первоначальные упаковки, в которых находились вещества №5-6, весы, находящееся на хранении в службе тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, в связи с чем вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит рассмотрению при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: №;

получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- опечатанный прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором, согласно заключению эксперта № от 17 июня 2024 года, находится:

а) вещества № 1-4 массами № 1 – 1,89 г., № 2 – 1,87 г., № 3 – 1,87 г., № 4 – 0,97 г., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составила № 1- 1,70 г., № 2 - 1,68 г., № 3 - 1,68 г., № 4 - 0,87 г., на экспертизу израсходовано по 0,10 г. веществ № 1-4 (по 0,09 г. веществ №1-4 в пересчете на высушенное состояние); 

б) наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1, 97 г. (вещество №5), на экспертизу израсходовано 0, 02 г. вещества;

-первоначальные упаковки, в которых находились объекты № 5,6, помещенные экспертом в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, снабженные пояснительной надписью;

-первоначальные упаковки, в которых находились вещества № 1-4, металлическая коробка, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

-весы, упакованные в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском круглой печати «№86 Отдел дознания УМВД России Выборгский район Ленинградская область»,

хранящиеся в камере хранения службы тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г