Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года ФИО2 ФИО5, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Мир колбас» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 07.05.2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Мир колбас», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 07.05.2018г ООО «Торговый дом «Мир колбас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 руб.

Общество подало жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что не является субъектом административного правонарушения, т.к. не осуществляло погрузку транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО «Торговый Дом «Мир колбас» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), заключен договор поставки №-п от 25.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар.

В разделе 4 Договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется самовывозом. Погрузка товара и его распределение в транспортном средстве осуществляется силами Покупателя. Поставщик предоставляет Покупателю оборудование для погрузки товара (при необходимости).

08.03.2018г. около22-00 час. для получения товара и осуществления его самовывоза на склад заявителя обратился ФИО1, действующий на основании доверенности от ООО 

<

данные изъяты>». ФИО1 принял товар, подписал накладные. С этого момента право собственности на товар перешло ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 попросил оборудование для облегчения погрузки товара в транспортное средство. Ему предоставили рохлю и стрейч-пленку для обмотки паллетов с товаром. ФИО1 самостоятельно осуществил погрузку паллетов с товаром, распределил их в транспортном средстве. Паллеты перед погрузкой не взвешивал. По просьбе ФИО1 сотрудник склада заявителя выдал ему пломбу для опломбирования кузова и указания ее в документах на товар.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на договор поставки № от 25.01.2018г., копию доверенности, выданную ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>», копии накладных; копию пояснительной записки работника склада о том, как происходила погрузка товара; подробное объяснение процесса погрузки, данное ФИО1 в адрес должностного лица

В дополнении к жалобе указано также на то, что понятия «Опломбирование» и «Погрузка» носят различную смысловую нагрузку и ни одна норма права их не отождествляет (Опломбирование не значит Погрузка, Погрузка не значит Опломбирование).

Кроме того, заявитель указал, если имеющихся в деле доказательств недостаточно для отмены постановления, то просил при принятии решения учесть, что при осуществлении перевозки грузов, принадлежащих ООО «Торговый Дом «Мир Колбас», подобных нарушений никогда не происходило, Общество никогда не привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, подобный случай произошел впервые, и снизить размер административного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Торговым Дом «Мир колбас», извещенного о времени и месте рассмотрения судебного заседания. 

В судебном заседании 04.07.2018г. доводы жалобы были поддержаны защитником Общества по доверенности ФИО8

Представитель административного органа Южного МУГАДН государственный инспектор ФИО9 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном отзыве. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2018 г. в 21 час. 26 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля (стационарный пункт весового контроля СКП N 3) установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением водителя ФИО1 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля, а именно 13,94т, при допустимой 10,2т (в процентном соотношении превышение составило 28,8% или 2,94т) без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО «Торговый Дом «Мир колбас».

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.72-73), определением об истребовании сведений (документов) (л.д.74), протоколом об административном правонарушении №от 12.04.2018(л.д.77); актом о превышении транспортным средством установленной нагрузки на ось № от 09.03.2018г. (л.д.84); свидетельствами о поверке весов (л.д.85) объяснением водителя ФИО1, полученные 09.03.2018г.(л.д.86); накладными (л.д.87-90) (л.д.150); путевым листом (л.д.151) товарно-транспортной накладной (л.д.152) протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2018г.(л.д.138-140), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.8 ст. 11 этого же закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Данная норма также закреплена в пункте 50 Правил перевозу грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011г. №272).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

По запросу суда ООО «

<

данные изъяты>» предоставило Договор-заявку на перевозку груза № от 06.03.2018г. (л.д.117), из которого следует, что грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «

<

данные изъяты> Данный договор ФИО1 при контрольном взвешивании транспортного средства не предъявлялся.

В объяснении 09.03.2018г. (л.д.86) ФИО1 указал, что работает водителем ФИО3 (

<

адрес>). Погрузку груза в транспортное средство осуществили грузчики ООО «Торговый Дом «Мир колбас» 

<

адрес>. О перегрузе на вторую ось грузового фургона не знал, транспортное средство не взвешивалось.

Тем не менее, в договоре-заявке на перевозку груза № от 06.03.2018г. следует, что исполнителем (перевозчиком) указан ИП ФИО4

04.05.2018г. сотрудниками ООО «Торговый Дом «Мир колбас» получено объяснение от водителя ФИО1, о том, что он самостоятельно погрузил товар в машину. Он не помнит, какие объяснения он давал сотрудникам надзора по факту того, где и как он грузился, большую часть писал под диктовку, не придавая значения написанному. Текст объяснения от имени ФИО1 набран на компьютере. (л.д.111).

В дополнении к жалобе заявитель указал, что в повторном объяснении ФИО1 подробно описаны события погрузки, ранее данные вопросы ему никто не задавал, обстоятельства погрузки не исследовались (л.д.120).

Защитник Общества по доверенности ФИО8, принимая участие в судебном заседании 04.07.2018г. пояснила, что они пригласили водителя ФИО1 для дачи объяснений на имя государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО6 

Судья критически оценивает представленное защитой доказательство в виде объяснения ФИО1 от 04.05.2018г., и признает его недопустимым, поскольку у сотрудников Общества отсутствуют полномочия для получения каких-либо объяснений у участников производства по делу об административном правонарушении в рамках административного расследования.

Пояснительная записка кладовщика ФИО7 на имя директора ООО «Торговый Дом «Мир колбас» также не может достоверно свидетельствовать о том, что погрузка товара в транспортное средство осуществлена водителем ФИО1, поскольку кладовщик является сотрудником Общества, и свидетельствует о корпоративной заинтересованности.

Доводы заявителя о том, что ФИО1, действуя по доверенности от ООО «

<

данные изъяты>», 08.03.2018г. около 22-00 час. на 

<

адрес> самостоятельно загрузил товар весом в 10 тонн, распределил его в транспортном средстве, потом по окончанию погрузки опломбировал транспортное средство пломбой ООО «Торговый Дом «Мир колбас», и отправился в рейс, вызывают сомнения в достоверности, поскольку свидетельствуют о чрезмерной физической нагрузке на одного водителя. С учетом того, что 09.03.2018г. в 21 час 26 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» (СКП-3) уже было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д.84).

На основании п.56 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п.6, п.20 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ заказ-наряд - форма договора фрахтования; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В качестве договора перевозки в материалы дела представлен Договор-заявка на перевозку груза № от 06.03.2018г., условия которого не регламентируют, кем осуществляется опломбирование транспортного средства по окончанию погрузки. В данном случае именно ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» установило пломбу на полуприцеп после погрузки товара, целостность которой на момент контрольного взвешивания не была нарушена.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо административного органа, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Действия ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» в пределах санкции, установленной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа судья не усматривает по следующим причинам

По смыслу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П разъяснением, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,