Председательствующий Зюзина Н.А. Дело № 22-161/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 января 2026 года

15 января 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Сергеевой Е.М., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.К.ЮБ. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 31 января 2017 года Пригородным городским судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 04 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 декабря 2021 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 19 ноября 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 18 марта 2025 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2024 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить, полагая назначение наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима чрезмерно суровым, учесть состояние его здоровья и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе совершение преступления небольшой тяжести, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и приведенное в апелляционной жалобе состояние здоровья осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения, зачет в срок наказания времени содержания под стражей, и зачет отбытого наказания по предыдущему приговору соответствуют положениям п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменению не подлежат.

Вместе с тем, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах исключению из приговора подлежит указание суда на учет при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в силу положений приведенной нормы закона, устанавливающей пределы минимального наказания при рецидиве преступлений, влечет снижение размера наказания, назначенного осужденному, как за преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на ч. 3 ст. 68 УК РФ и приведенный в результате явной технической ошибки вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, который правильно назначен в резолютивной части приговора.

Приведенные исключения основанием для снижения размера наказания и изменения вида исправительного учреждения, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не являются.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 3 ст. 68 УК РФ и на вид исправительного учреждения;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, назначенного ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2024 года окончательно назначить ФИО2 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий