Дело №_________

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика 80600 руб. - сумму страхового возмещения, выплаченную в счет возмещения вреда имуществу, принадлежащему собственнику ФИО2, 2618 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, и 3000 руб. расходы по оплате услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный номер №_________. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №_________ что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ №_________ в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 80600 рублей, т.е. фактический размер ущерба.

Представитель Истца также привел, что на основании п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП, и до принятия Федерального закона от ДАТА №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз.2 п.1 ст.4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что ФЗ от ДАТА п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. В рассматриваемом случае, с учетом положений абз.2 п.1 ст. 4 ГК РФ, Истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика права регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Далее по тексту заявления представитель Истца цитирует ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункты 3.6 и 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДАТА N 431-П, ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ. Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 80600 рублей. Ответчик обязан выплатить вышеназванную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта. 

Также Истец указывает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДАТА №_________-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО "Ингосстрах" по доверенности ООО "БКГ", ответчик обязан возместить 3 тыс. рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, неоднократно направляемые в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратились в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения. Согласно адресной справке МП ОМВД России по АДРЕС ФИО1, ДАТА г.р. уроженец АДРЕС, зарегистрирован с ДАТА по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________ предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебными уведомлениями в отделении связи, он не представил. Применительно к положениям п.35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика ФИО1 за получением заказного письма суда следует считать его отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, по номеру мобильного телефона, указанному в извещении о ДТП, ответчик ФИО1 был уведомлен о том, что в Котовском городском суде АДРЕС рассматривается гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, 29.10.2019г., учитывая отсутствие иного канала связи, кроме как сети «whats app», посредством сети ответчику было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, также не представил, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средство������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�???????????????¶?????????J

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА в 11 часов 30 минут, в Кожуховском тоннеле (в центр), при движении в среднем ряду в попутном направлении автомобилей Suzuki GRAND VITARA под управлением ФИО7 (впереди) и Renault Logan под управлением ФИО1, последний допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9, в результате которого транспортному средству Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный номер №_________, под управлением ФИО7 были причинены механические повреждения. 

Собственником транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО2.

Транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит ФИО3.

Согласно извещению о ДТП от 25.02.2019г. водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В извещении о ДТП ФИО1 вину свою признал.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля Renault Logan, была застрахована по договору серии ХХХ №_________ в СПАО «Ингосстрах». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе значится ФИО1, ответчик по делу.

Факт ДТП был зафиксирован без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В соответствии с экспертным заключением №_________-Пр от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki GRAND VITARA составляет 127693 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 80577,50 рублей.

СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании Согласие, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2, в счет возмещения вреда имуществу последней страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 80600 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________ от 12.03.2019г. 

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховая выплата осуществлена на основании платежного требования страховой компании Согласие № №_________ от 08.03.2019г.

В Извещении о ДТП указывается, что оно заполняется в двух экземплярах. Каждый участник ДТП направляет свой экземпляр настоящего Бланка страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В случае ненаправления виновником ДТП своего экземпляра бланка извещения в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, страховщик вправе взыскать с него убытки в размере страховой выплаты.

Установлено, что ответчик ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции, действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДАТА N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 80600 руб.Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом понесены расходы в сумме 3000 р. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным 01.04.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БизнесКоллекшнГрупп»», а также дополнительными соглашениями к данному договору и актом приема передачи дел и документов. 

Учитывая объем проделанной работы представителем истца по гражданскому делу, сложность рассматриваемого дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 3000 р.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2618 руб. подтверждены платежным поручением №_________ от 31.07.2019г. и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 80 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2618рублей и на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Медведева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева