Дело № 1-33/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 25 февраля 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Баженова А.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, части растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 17 сентября 2024 года ФИО5 проследовал к участку местности, расположенном в 1 метре от территории домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, к месту произрастания дикорастущей конопли, где в указанный период времени, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, путём срыва частей растений конопли, незаконно приобрел части растений конопля (части растения рода каннабис) массой не менее 12,8 грамма, которые незаконно храня при себе, в указанный период времени, перенес по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где находясь в бане, отделил листья и верхушечные части от стеблей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 50,4 гр.

После чего, находящийся в указанной бане 17 сентября 2024 года ФИО5 около 23 час. 00 мин. изготовил неустановленное наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 50,4 гр. ФИО5 поместил во внутрь стиральной машины, находящейся в бане, расположенной на территории домовладения по указанному адресу, а части растений конопля (части растения рода каннабис) массой 12,8 гр. вынес из бани на улицу, где разложив на деревянные доски, расположенные на территории указанного домовладения незаконно хранил до 09 час. 50 мин. 19 сентября 2024 года, до обнаружения сотрудниками полиции. 19 сентября 2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 50,4 гр., части растений конопля (части растения рода каннабис) массой 12,8 гр. изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показал о том, что 17.09.2024 около 20 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел на заброшенный участок, в огород, по адресу: 

<

адрес>, там он рвет траву свиньям, и там же растет дикорастущая конопля, он ее не выращивает, не удобряет, и не поливает, растет сама по себе, он нарвал дикорастущую коноплю, после чего вернулся на свою дачу. Нарвал дикорастущую коноплю с корнем, принес ее в руках на свой дачный участок, около свинарника переложил в черный полимерный пакет. Коноплю приобрел для личного потребления, без цели сбыта, передавать, продавать, дарить, кому-либо не собирался, она уже была в сухом виде. Рвал коноплю в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. Около 23 часов 00 минут он решил употребить дикорастущую коноплю, при этом в растворителе он ее не вымачивал, растение было сухое, он оторвал верхушки растения. Часть употребил путем курения. Оставшиеся кусты дикорастущей конопли в количестве 3-х штук вынес на улицу и положил на деревянные доски, которые лежали на земле около бани. 19.09.2024 около 10 часов 00 минут к нему домой приехали два сотрудника полиции, которые предъявили ему служебное удостоверение, а также ознакомили с судебным постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В присутствии двоих незаинтересованных лиц ему разъяснено право добровольной выдачи, находящихся у него на территории домовладения запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, огнестрельного оружия, на что он сказал, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал 17.09.2024. После чего он совместно с сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными лицами проследовали в помещение бани, где указал на стиральную машинку, в которой находился пакет с дикорастущей коноплей и пластиковая бутылка с металлической головкой на горлышке. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что содержимое пакета принадлежит ему, нарвал дикорастущую коноплю на соседнем участке для личного употребления без цели сбыта. Так же он показал сотрудникам полиции на место около бани, где оставил на досках сушиться дикорастущую коноплю, также сказал, что она принадлежит ему. После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как понимал, что в результате медицинского освидетельствования будет выявлено, что он употреблял наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.119-122,).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО5 дополнил свои ранее данные показания тем, что рвал коноплю вместе со стеблями, сорвал примерно 5 кустов, при этом он смотрел по сторонам и за его действиями никто не наблюдал. Вернувшись на свою дачу, он, находясь в бане, взял примерно 2 куста и отделил листья и верхушечные части от стеблей, и положил их на хранение в помещение бани, а стебли выкинул. Оставшиеся 3 куста с корнями вынес на улицу и разложил их на деревянные доски, расположенные около бани, чтобы употребить их в дальнейшем. Около 23 часов 00 минут 17 сентября 2024 года, он решил употребить верхушечные части и листья конопли, которые он отделил от стеблей и оставил в бане, путем курения. Оставшуюся часть верхушечных частей, отделенных от стеблей, положил в полимерный пакет черного цвета, который положил во внутрь стиральной машины, чтобы употребить в дальнейшем, который в последствии обнаружили сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 206-208)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что 19.09.2024 с ее согласия принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, куда около 09 часов 45 минут прибыла с сотрудниками полиции. Из территории домовладения к ним вышел ФИО5, сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение и пояснили цель визита, ознакомили с постановлением Приаргунского районного суда о проведении на территории домовладения, в жилище и надворных постройках ОРМ «Обследование». Один из сотрудников полиции разъяснил ФИО5 право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, оружия, боеприпасов, в том числе наркотических средств, также разъяснил, что в случае такой выдачи ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности. На что ФИО5 пояснил, у него имеется трава конопля, после чего все - она, еще одно незаинтересованное лицо, сотрудники полиции и ФИО5, с разрешения ФИО5 проследовали на территорию домовладения, в помещение бани, где ФИО5 пояснил, что в стиральной машине у него хранится конопля и поднял крышку стиральной машины в которой с высоты собственного роста обнаружила черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения от которого исходил сильный запах ацетона и характерный запах конопли. После чего ФИО5 достал из-за стиральной машины из пластмассового бака фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном на стенках которого просматривались части вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем ФИО5 пояснил, что у него на улице за баней сушится вещество растительного происхождения. Далее они все вышли из помещения бани, слева от бани около стены лежали пенопластовые блоки на которых лежал лист ДВП, на котором с высоты собственного роста были обнаружены три части растения внешне схожих с дикорастущей коноплей. После чего один из сотрудников полиции вызвал следственно – оперативную группу и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим лица их права и обязанности, предложила ФИО5 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы в том числе наркотические средства кроме ранее обнаруженных сотрудниками полиции. Также разъяснила, что в случае такой выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что ФИО5 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Далее дознаватель проследовала в помещение бани, где в ее присутствии и второго незаинтересованного лица изъяла полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, упаковала в черный полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью черного цвета, снабжена пояснительной запиской с подписью участвующих лиц, опечатана печатью № 54, также обнаруженный фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном, был изъят в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, снабжен пояснительной запиской с подписью участвующих лиц, опечатана печатью № 54. Далее слева за баней были обнаружены и изъяты части вещества растительного происхождения в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, снабжен пояснительной запиской с подписью участвующих лиц, опечатана печатью №54. Далее экспертом были произведены смывы с ладоней рук ФИО5, и контрольный тампон, упакованы в два бумажных конверта, снабжены пояснительными записками с подписью участвующих лиц, опечатаны печатью № 54. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался. После окончания дознаватель заполнила документы в которых все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. (л.д. 85-88)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что на основании имевшейся оперативной информации, 18 сентября 2024 года получено постановление суда о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных на территории домовладения ФИО5 Около 09 часов 30 минут 19 сентября 2024 года он и оперуполномоченный ФИО3 пригласили двоих незаинтересованных лиц для участия в ОРМ - ФИО1 и ФИО4 После чего, на служебном автомобиле, совместно с указанными лицами, проехали к дому ФИО5, где ФИО5 вышел к ним на встречу, они представились ему, сообщили, что являются сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещения, сооружения, участков местности транспортных средств» на территории его домовладения. Перед началом ОРМ он разъяснил ФИО5 права и обязанности, порядок его проведения, право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств и предметов, таких как: оружие, боеприпасы и наркотические средства и разъяснил, что в случае добровольной выдачи таковых, он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО5 в присутствии незаинтересованных лиц пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего он и ФИО3, в присутствии незаинтересованных лиц и ФИО5 с его разрешения прошли на территорию его домовладения, тем самым приступив к производству ОРМ «Обследование...», где войдя в помещение бани он почувствовал сильный запах характерный для конопли, ФИО5 пояснил, что у него в стиральной машине хранится наркотическое вещество, после чего поднял крышку стиральной машины и они в присутствии незаинтересованных лиц обнаружили в ней черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему. После чего, ФИО5 достал из-за стиральной машины, из пластмассового бака с водой, фрагмент пластиковой бутылки с отрезанной нижней частью, на стенках которой просматривались части вещества растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Далее ФИО5 пояснил, что на улице, около помещения бани у него сушится часть вещества растительного происхождения, и пояснил, что необходимо выйти на улицу. Он и ФИО3 в присутствии незаинтересованных лиц и ФИО5 прошли к месту, на которое указал ФИО5, где на земле лежал лист ДВП, на котором было обнаружено три растения внешне схожие с дикорастущей коноплей. ФИО5 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Знал, что ФИО5 в стиральной машине в бане хранит вещество растительного происхождения, поскольку у него была оперативная информация. И если бы ФИО5 не достал этот черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, они бы с ФИО3 все равно его обнаружили и изъяли. Они дообследовали жилище, и он заполнил документы, которые предъявил для ознакомления всем участвующим лицам, они ознакомились и расписались в них. Он сообщил о случившемся в дежурную часть и стали ожидать приезда следственно оперативной группы. (л.д. 202-205) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом обследования от 19.09.2024, в ходе которого в помещении бани расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> при обследовании территории около бани слева около стены обнаружены: вещество растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с металлическим наконечником; (л.д. 12-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, зафиксирована обстановка на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъято: вещество растительного происхождения, часть пластиковой бутылки с металлическим наконечником, часть растительного вещества, ватный тампон со смывами с рук ФИО5 и контрольный ватный тампон (л.д. 20-38), которые осмотрены (л.д. 124-128), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (л.д. 129-130)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, с участием ФИО5 осмотрен участок местности в 1 метре от территории домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ничего не изъято; (л.д. 39-42)

- заключением эксперта №495 от 19.09.2024, согласно выводам которого представленные на экспертизу 3 растения содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотикосодержащими растениями конопля (рода каннабис). Масса наркотикосодержащих растений конопля в сухом виде составила 12,8 грамма; (л.д. 53-54)

- заключением эксперта №494 от 19.09.2024, согласно выводам которого вещество объекта №1 на момент проведения исследования, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в сухом виде составляет 50,4 грамм; (л.д. 59-60)

- заключением эксперта №496 от 20.09.2024, согласно выводам которого в наслоениях на объекте исследования обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах; (л.д. 65-66)

- заключением эксперта №497 от 20.09.2024, согласно выводам которого в наслоениях на смывах с ладоней рук ФИО5, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне наркотические средства отсутствуют. (л.д.71-72)

Оценивая показания ФИО5 суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО5 свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. 

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не установлено. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст.2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Установленный размер наркотических средств, образующий значительный размер при приобретении и хранении ФИО5 наркотического средства – каннабис (марихуана) и части растения конопля (части растения рода каннабис) отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 не судим, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее неизвестные органу дознания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде штрафа. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 50,4 грамм, части растения конопля (части растения рода каннабис) массой 12,8 грамм, смывы с рук ФИО5 и контрольный ватный тампон подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 50,4 грамм, части растения конопля (части растения рода каннабис) массой 12,8 грамм, смывы с рук ФИО5 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Счет №03100643000000019100, л/сч № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 017601329, КБК 18811603125010000140, Код ОКТМО 76638000, УИН 18857524181150231014.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2025 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-33/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2025-000125-46