Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров»: 

К И С Л Е Н К О В А ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 22 ноября 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.,

у с т а н о в и л :

В отношении директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 278216 от 17.09.2019 г. по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи от 22 ноября 2019 г. директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, так как нарушены нормы процессуального и материального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, в отсутствие сведений об извещении о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Мировым судьей не выяснено наличие события и состава административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу. Не проведено административное расследование. Вина ФИО2 не доказана. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, тогда как патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами…, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 23.03.2019 г. по 21.07.2019 г. на производственном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, директор ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 угли в качестве разнорабочего, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Из объяснений ФИО6 углы следует, что с 23.03.2019 г. по 22.07.2019 г. он работал разнорабочим вместе с ФИО4, ФИО5 углы на производстве полимерных изделий по адресу: 

<

адрес>, директором которого являлся ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2019 г. № ЮЭ9965-19-80716779 следует, что с 07.06.2017 г. директором ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» является ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 278216 от 17.09.2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пересмотра которых апелляционная инстанция не усматривает.

Факт привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. второму ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица – директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы о том, что ФИО8 угли трудовую деятельность в ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» не осуществлял, судом первой инстанции тщательно проверены и признаны несостоятельными, о чем в постановлении суда имеется подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление от 22.11.2019 г. вынесено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 без надлежащего его извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельным. В материалах дела имеются копии уведомлений и конвертов, направленных ФИО2 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, а также по юридическому адресу ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров»: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, оф. 19, заблаговременно до даты судебного заседания и возвращенных по истечении срока хранения (л.д. 81-82). 

По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела; при наличии данных о надлежащем его извещении мировой судья обоснованно рассмотрел в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства исследованы судом, раскрыто их содержание и дана оценка. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом того, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных, оснований для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Санкция ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает административную ответственность в виде штрафа, административное расследование по делу не проводилось, что установлено определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.10.2019 г., в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 принято и рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 22 ноября 2019 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО Ижевский завод «Современные технологии полимеров» ФИО2 по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.