Дело № 2-18/2026

68RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГринСити» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринСити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60800 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО «ГринСити» и ФИО1 трудового договора №, ФИО1 был принят на работу в ООО «ГринСити» на должность «водитель автомобиля специального».

В соответствии с п.2.3.1 трудового договора ФИО1 при исполнении функций водителя обязан управлять автомобилем, соблюдать правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля; согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, ст.244 ТК РФ, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей ответчик, управляя автомобилем SCANIA 783437, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГринСити» ИНН 

<

***>, совершил ДТП с автомобилем JAC J7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Темпо», ИНН 

<

***>.

Между действиями водителя автомобиля ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринСити» и ФИО1 был расторгнут трудовой договор, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Вина ФИО1 подтверждена материалами ГИБДД и трудовым договором, обязывающим соблюдать ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинский районный суд Тамбовской области вынес заочное решение по делу №, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «ГринСити» в пользу ООО «Темпо» имущественный ущерб в размере 56800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринСити» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГринСити» сумму прямого действительного ущерба в размере 60800 рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГринСити», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В поданном в суд заявлении, действующий по доверенности ФИО2, подержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не дополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не выло нарушено (упущенная года) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГринСити» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Темпо» (ИНН 

<

***>) взыскан имущественный ущерб в размере 56800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA783437 г/н №, под управлением водителя ФИО1 и JAC J7 г/н №, под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю и JAC J7 г/н № причинены механические повреждения.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля SCANIA783437 г/н №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Автомобиль SCANIA783437, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал ООО «ГринСити».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринСити» заключило трудовой договор с ФИО1, он был принят на должность «водитель автомобиля специального». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на основное место работы водителем спецтехники. Согласно представленной копии путевого листа, водитель ФИО1 управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, время действия путевого листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными ему заданиями.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей управлял автомобилем SCANIA783437, государственный регистрационный номер №, и совершил ДТП с автомобилем JAC J7 государственный регистрационный номер №

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7 составила 281000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 224200 руб.

Истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 224200 руб. ООО «ГринСити» выплатил ООО «Темпо» в счет погашения оставшейся суммы причиненного ущерба и понесенных судебных расходов 60800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки возместить истцу причиненный вред или доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу с ООО «ГринСити» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60800 (Шестьдесят тысяч восемьсот) рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Желтова