Дело №

УИД 54RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием представителя ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Певзнер М.М. в интересах потерпевшего ФИО3 на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от /дата/ года ( с учетом изменений, внесенных решением от /дата/, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Певзнер М.М. в интересах потерпевшего ФИО3 обратился с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях, события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушений п.п. 8.1,13.4, 13.8 ПДД РФ, допущенные водителем автомобиля Форд ФИО1, которая при выполнений маневра, не убедилась в его безопасности и создала помеху участникам дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. В вязи с этим, просит постановление инспектора отменить.

Изучив материалы дела, административный материал, заслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 08 час. 50 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управлял автомобилем марки Ауди Q7, г/н №, проехал на запрещенный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, гос. р/з в425ху154, под управлением водителя ФИО1.

/дата/ инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, инспектором по ИАЗ были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности доказательств в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, или закона субъекта РФ.

При этом, вопрос о вине в причинении механических повреждений, полученных автомобилями при ДТП, в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен лишь при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких данных, определение от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ( с учетом изменений, внесенных решением от /дата/, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4), является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ( с учетом изменений, внесенных решением от /дата/, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Певзнер М.М. в интересах потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь