копия верна

дело 1-446/2020

63RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Базевой В.А., 

при секретарях ФИО6, ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

потерпевшей ФИО18 Г.Г., 

подсудимого ФИО1 ФИО19., 

защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в настоящее время не работающего, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным на 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УКРФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освободился по отбытию из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился по отбытию из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес> на первом этаже возле лифтовой кабины, где увидел, что входная дверь в 

<

адрес> открыта, а ее хозяйка, ранее ему не знакомая Потерпевший №1 вышла на улицу, решил совершить кражу из вышеуказанной квартиры. ФИО1 ФИО23. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, подбежал к входной двери 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и через открытую дверь забежал в вышеуказанную квартиру, незаконно проникнув, таким образом, в жилище. ФИО4 обыскал вышеуказанную квартиру, где взял с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «HUAWEI NMO-L31» №, №, стоимостью № рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора мобильной связи ПАВО «Мегафон», материальной ценности не представляющими, тайно похитив указанный сотовый телефон. После чего, ФИО4 завладев вышеуказанным чужим имуществом и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО24 Г.Г. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии. Принес публичные извинения потерпевшей. Пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления.

Согласно показаниям ФИО1 ФИО25., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был одет в туже одежду, что и сейчас, а именно в синие джинсы и синюю джинсовую куртку, фиолетовую майку. Находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов он выпил пару бутылок пива, отдавал отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ехал в гости к своему знакомому по имени ФИО28, который проживает на 3 этаже указанного дома, номер квартиры не помнит, визуально помнит, что находился в подъезде одноподъездного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он подъехал, то созвонился с ФИО27, тот встретил его у подъезда, потом они пошли к нему домой, где вдвоем пили пиво, кроме них в квартире никого не было. Примерно в 17 часов 00 минут он пошел домой, вышел от ФИО26, спустился по лестнице на первый этаж, так он находился на лестничной площадке первого этажа указанного дома, а именно у лифтовой кабины, он увидел, что в указанное время из крыла дома, открылась металлическая дверь (карманная), откуда вышла ранее ему незнакомая женщина, и направилась к двери из подъезда, она вышла из подъезда. В тот момент он случайно увидел, что в крыле первого этажа, откуда вышла данная женщина приоткрыта входная дверь одной из квартиры. Он подумал, что эта женщина не закрыла квартиру и ушла из дома, тогда у него возникла мысль воспользоваться данной ситуацией и зайти к ней в квартиру, чтобы попить воды, он понимал, что эта квартира не его и он не может войти туда без разрешения, но все равно пошел, хотел пить. Он подошел к двери квартиры, которая была приоткрыта и увидел на двери квартиры номер «19». Он открыл входную дверь квартиры и зашел в коридор, тох был очень маленький, справа находилась жилая комната, он вошел туда и увидел справа от входной двери на комоде сотовый телефон с сенсорным экраном, у него возникла мысль забрать телефон себе, чтобы потом продать, а полученные деньги потратить на себя. Он взял данный телефон и убрал к себе в карман штанов, надетых на нем. В этот момент он услышал, что в квартиру кто-то зашел, он выбежал из комнаты в коридор и увидел женщину, которую он видел в подъезде, это она не закрыла дверь в карман и квартиру, как он потом понял. Как он украл телефон она не видела, когда та вошла в коридор квартиры он уже убрал телефон в карман своих штанов. Столкнувшись с ней в коридоре та стала спрашивать его, что он тут делает, тогда он спонтанно стал ей говорить, что пришел сюда к Виталику, и тете Ане, эти имена он придумал, так как не ожидал, что хозяйка так быстро вернется в квартиру, потом он от нее побежал на кухню, стал говорить, что ищет свою сумку, то есть делал вид, что случайно перепутал квартиры, а не пришел целенаправленно совершить кражу. Ему нужно было срочно уйти из квартиры, он попытался выйти к входной двери, но женщина стала ему говорить, что он тут делает, тогда он показал ей сотовый телефон, который достал из кармана своих штанов, который он забрал только -что с комода указанной квартиры. Он показал его женщине экраном сенсорным, сказав ей «смотри, я ничего не брал, это мой телефон». На самом деле он показал ей телефон, который у нее украл, но она не поняла этого. Также он сказал ей, указав на кошелек, который лежал у входа в квартиру на тумбочке, сказав ей «вот твой кошелек, я ничего не брал». После чего дала ему пройти к входной двери в квартиру. Он выбежал из квартиры, где украл телефон, вышел из подъезда указанного дома и направился во дворы домов, в сторону 

<

адрес>. По пути со своего телефона ( №) позвонил своему знакомому ФИО3, и попросил забрать его, тот работает таксистом. Потом он осмотрел телефон, который украл только, что он был марки «Хуавей GT3» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, на корпусе которого изображена «сова», без защитного стекла. Примерно в часов 30 минут, может чуть позже в 19 часов 00 минут он находился у спортивного клуба, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехал за ним на автомобиле марки «Лада Веста» № регион, где он сел в машину ФИО3. Они ехали, и ФИО3 попросил у него немного денег в долг, сказал, что тому нужны деньги в сумме 2 ООО рублей. Он сказал, что сможет дать деньги в долг, но тогда ему нужно будет заложить телефон в ломбард, а паспорта у него нет. Он не говорил Косте, что данный телефон он украл, он сказал, что это его телефон, ФИО3 сказал, что у того есть водительское удостоверение. Они доехали до ломбарда, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зашли в ломбард и заложили за № рублей телефон, который он украл у неизвестной ему женщины в 

<

адрес> в 

<

адрес> 19 мая примерно в 17 часов 10 минут. Когда они закладывали этот телефон, Костя даже не подозревал, что тот краденный и ему не принадлежит. Потом полученные от залога телефона деньги он отдал Косте, дал ему их в долг. Считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился не повлияло на совершение им кражи, кражу совершил потому что увидел телефон в квартире, куда ему никто не разрешал заходить, и решил его украсть. Он не состоит на учете у участкового, не состоит и не состоял в УИИ, так как отбыл срок, на иждивении имеет ребенка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью ФИО2, он с ними не живет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также в ходе проведенного следственного действия -предъявления лица для опознания, он увидел женщину, у которой в квартире он украл телефон, та его узнала и он узнал ее тоже. Сожалеет, что совершил кражу.

В судебном заседании ФИО1 ФИО30 подтвердил чистосердечное признание, согласно которому он сознается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 83);

Виновность ФИО1 ФИО31 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО32 Г.Г., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. Приерно в 16 или 17 часов, она вышла с квартиры, чтобы покормить кошек. В коридоре она встретила подсудимого, который стоял возле почтовых ящиков. Дверь квартиры и дверь общего коридора были прикрыты, но видимо сквозняком дверь открыло. Она спустилась на первый этаж, отнесла кошкам еду и пошла обратно в квартиру. Подсудимого в подъезде уже не было. Она зашла к себе в квартиру, подсудимый пробежал мимо нее из комнаты на кухню. Когда он выбежал из комнаты, то у него в руках был телефон, экраном вверх. Она спросила, чей у него телефон, он сказал что его. Если бы она сразу увидела чехол, то узнала б свой телефон и просто забрала телефон обратно. Но так как увидела только экран, то подумала, что телефон подсудимого, и выгнала подсудимого из квартиры. Потом в комнате обнаружила пропажу сотового телефона и вызвала сотрудников полиции. Ущерб в размере 10 000 рублей для неё значительный, так как она является пенсионеркой, ее пенсия 14000 рублей. На данный момент сотовый телефон возвращен. ФИО1 ФИО33 принес ей публичные извинения, которые она приняла. 

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым сына она может охарактеризовать с положительной стороны. Она воспитывала сына с 9 лет одна, так как отец у него погиб. Он очень добрый отзывчивый. Всегда помогает. Недавно у сына родился ребенок, но в настоящее время ее внук находится в Ташкенте, не может приехать в Самару, так как из-за вируса все границы закрыты. Сын помогал внуку деньгами.

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия, опознания и проверки показаний на месте. При следственных действиях так же присутствовали статисты, понятые, следователь, адвокат. Потом пришла женщина, как потом узнала потерпевшая, которая из трех мужчин опознала мужчину, который находился посредине. Это был подсудимый ФИО1. Опознала потерпевшая ФИО1 уверенно. Пояснила, что видела подсудимого, когда она выходила из своей квартиры, чтобы покормить кошек. Так же она присутствовала при проверке показаний на месте. Подсудимый все сам показывал и рассказывал, говорил, что перепутал адрес, искал своего знакомого и свое имущество. После следственных действий она знакомилась с протоколами, которые подписала.

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО34 и попросил забрать его с 

<

адрес> в 19.00 или в 20.00 часов он приехал на своем автомобиле марки «лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, в течении двадцати минут, где забрал ФИО5 с тротуара, расположенного возле спортивного клуба на 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, пока они ехали в машине он попросил у ФИО5 денег в долг, ему нужны были деньги, хотя бы две тысячи рублей. ФИО5 сказал, что денег у того нет, но он может заложить сотовый телефон за 2 000 рублей до завтра. ФИО5 пояснил, что данный телефон предназначался для его мамы. ФИО5 согласился и они поехали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он отдаст ФИО5 № рублей и тот выкупит телефон. Ввиду того, что у ФИО5 с собой не было документов, телефон был заложен на его водительское удостоверение. В ломбарде они получили № рублей, которые он оставил себе, а ФИО5 забрал залоговый билет, после чего они расстались, и он поехал домой. Более о ФИО5 ему ничего не известно, иногда он подвозил того, как таксист.

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он шел с «Безымянского рынка», к нему подошел молодой парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Он согласился, так как располагал свободным временем. После чего мы прошли в отдел полиции № и проследовали в кабинет 208, где пройдя в кабинете, за столом сидела девушка, которая представилась следователем и двое неизвестных мужчин. Как пояснила следователь один из них статист и указала на него, второй мужчина совершил преступление. После чего в кабинет зашла незнакомая женщина и мужчина, следователь представила нам их и их нам, сказала при этом, что данная женщина участвует, как понятая, а мужчина как статист. Нам понятым и статистам были разъяснены наши права при проведении следственного действия- опознания. Затем в кабинет зашла женщина, как он понял это потерпевшая, следователь предъявила ей сидящих на стульях парней и спросила узнает ли она кого- либо из них, если да то по каким приметам и при каких обстоятельствах она его видела. На что потерпевшая указала на мужчину, который сидел на втором месте, то есть посередине и пояснила. Что данного мужчину она опознает уверенно по глазам, глубоким морщинам возле носа, по цвету волос и стрижке, по худощавому телосложению, росту, по одежде, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, когда она выходила из своей 

<

адрес>, чтобы покормить кошку, не закрыла за собой входную дверь в квартиру, а через 2 минуты, когда та вошла в свою квартиру, то в ней увидела данного мужчину, которого она и опознала, и который сказал ей, что потерялся и ищет какого-то Виталика. Как пояснила потерпевшая, она подумала, что тот пьяный и наверно ошибся квартирой. После ухода данного мужчину, она обнаружила, что у нее из квартиры пропал ее сотовый телефон «Хуавей». Опознала потерпевшая данного мужчину уверенно. После проведения опознания они ознакомились с протоколом, в котором он и все участвующие лица расписались.

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в вечернее время в комиссионный магазин пришли двое мужчин, который пояснил, что хочет продать принадлежащий тому сотовый телефон марки «Huawei GT3», серийный №. Он объяснил мужчинам порядок приема товара на комиссию и попросил документ, удостоверяющий личность. После чего второй мужчина предоставил водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им была сверена фотография в водительском удостоверении, которая соответствовала внешности мужчины, предъявившего водительское удостоверение. После чего им был оценен сотовый телефон в 2 000 рублей и составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 были переданы денежные средства в сумме № рублей и те ушли в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что заложенный сотовый телефон ФИО14 ранее был похищен, и данный телефон был изъят сотрудниками полиции, которым он пояснил, что на момент залога данного телефона, о том, что тот краденный ему известно не было. Также в комиссионном магазина сотрудники полиции изъяли договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с записью с камер видеонаблюдения от

О том, что данный сотовый телефон ранее был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции, на момент комиссии данного телефона, ему об этом известно не было, никаких подозрений у него не возникло.

Вина ФИО1 ФИО35. также подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО36 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, откуда совершил кражу принадлежащих ей сотового телефон марки «Huawei GT3» и кошелек, общей стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. ( т. 1л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес>. Фототаблица, план-схема. (т.1 л.д. 4-18);

-чистосердечным признанием ФИО1 ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО38. признается, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение сотового телефона марки «Huawei GT3» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1л.д. 83);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты: сотовый телефон марки «Huawei GT3», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 87. 89-90);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО40 Г.Г. указала на ФИО1 ФИО39 как на лицо, совершившее кражу принадлежащего ей сотового телефона «Huawei GT3» из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д..93-95, 96 );

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 ФИО41. указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона марки «Huawei GT3», после чего указал на помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что похищенный им сотовый телефон марки «Huawei GT3» он заложил в указанный им комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1л.д.126-135 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 ФИО42. и его защитником осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, и сотовый телефон марки «Huawei GT3», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра ФИО1 ФИО43. показал, что представленный ему для осмотра сотовый телефон марки «Huawei GT3» он похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также что на данной видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ заложил в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, похищенный им сотовый телефон «Huawei GT3», рядом с ним на видеозаписи его знакомый ФИО14, на водительское удостоверение которого был заложен похищенный им телефон. (т.1 л.д. 136-147, 148);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ксерокопия фрагмента коробки от сотового телефона марки «Huawei GT3» и распечатка с указанием стоимости сотового телефона марки «Huawei GT3», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 169-170, 171).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО44. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО45. свою вину признал полностью, пояснил, что действительно похитил сотовый телефон, который впоследствии сдал в ломбард. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 ФИО46. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО47 Г.Г. и свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО12 Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 ФИО48 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 ФИО49. судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует, из показаний потерпевшей ФИО50 Г.Г. ущерб на сумму № рублей является для неё значительным. На основании изложенного, суд, с учетом дохода потерпевшей, является пенсионеркой, ее пенсия 14000 рублей, её материального положения, указанный ущерб признает значительным. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО51. незаконно проник в квартиру, в которой проживает потерпевшая.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО52. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ФИО53. ранее судим ( т. 1 л.д.175-176), на учете в психиатрическом не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в наркологическом диспансере ( т.1 л.д. 183,185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 220).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО54., в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО56 наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 ФИО55

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1 ФИО57. и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 ФИО58. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, что суд признает активным способствованием расследованию преступления, сообщил куда сбыл похищенное имущество, которое впоследствии было изъято, что суд признает розыском имущества, добытого в результате преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает принесение публичных извинений. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у ФИО1 ФИО59. умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО60. особо опасного рецидива преступлений, однако, с учетом данных о личности ФИО1 ФИО61 учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО62., учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО63 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО1 ФИО64. в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 ФИО66. прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 ФИО67. с «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 ФИО68. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: распечатку с указанием стоимости на сотовый телефон марки «Huawei GT3», СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Huawei GT3», хранящийся у потерпевшей ФИО69 Г.Г. –оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-28) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>