УИД 78OS0000-01-2024-001538-90

Дело № 3а-63/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд 

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 49 400 рублей, ссылаясь на то, что его исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, находилось в производстве Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, с 11 сентября 2023 года (дата подачи искового заявления) до 06 марта 2024 года (дата вынесения решения суда), то есть рассматривалось 494 дня, решение районного суда изготовлено только 10.07.2024 года, в связи с чем полагает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок. 

В судебно заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не превысила разумные сроки.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга N 2-980/2024, суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела № 2-980/2024 Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (далее – гражданское дело) следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, неустойки, поступило в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 06.09.2023 года, которое определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2023 года принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2023 года.

Предварительное судебное заседание 13.11.2023 года в связи с неявкой сторон отложено на 15.01.2024 года.

15.01.2024 года в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений об извещении ответчика, судебное заседание отложено на 06.03.2024 года.

В судебном заседании 06.03.2024 года дело рассмотрено по существу, с вынесением резолютивной части решения суда по гражданскому делу, которое в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года и направлена в адрес сторонам.

26.07.2024 года ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на имя Председателя Смольнинского районного суда с заявлением об ускорении выдачи судебного решения. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 06.09.2023 года по 10.08.2024 года, общий срок судопроизводства по гражданскому делу составляет 1 год пять месяцев 4 дня.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, неустойки. 

Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела, в том числе, при производстве судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции. 

Из содержания определений судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2023 о принятии искового заявления к своему производству, назначении подготовки дела к судебному разбирательству, не усматриваются мотивы, позволившие суду при принятии иска к производству суда выйти за пределы установленных процессуальных сроков рассмотрения дела и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить отзыв на иск с доказательствами в обоснование своих доводов и возражений, что, по мнению суда, не определяло необходимость осуществления подготовки в срок, превышающий два месяца, при том, что первое предварительное судебное заседание было назначено на 13.11.2023, то есть уже за пределами срока рассмотрения искового заявления судьей районного суда, а рассмотрено дело по существу было лишь 06.03.2024.

Таким образом, судьей районного суда был нарушен срок рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору без объективных на то оснований, связанных с характером спора.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неэффективности действий суда по рассмотрению искового заявления в разумные сроки, в связи с чем имеются основания для присуждения истцу компенсации. 

Длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, которое не было сопряжено с затруднительностью предоставления и истребования дополнительных доказательств, в основном, связана с необоснованно длительными периодами времени бездействия суда при осуществлении производства по делу, в том числе, немотивированного назначения предварительного судебного заседания за пределами установленных сроков рассмотрения; отложение предварительного судебного заседания, непринятием мер по экономии процессуального времени и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, выразившегося в недостаточной организованности совершения действий; длительным ненаправлением копии решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, действия суда первой инстанции при рассмотрении дела не могут быть признаны достаточно эффективными, допущенное необоснованное бездействие повлекло существенное увеличение срока судопроизводства по делу, не представлявшего фактической и правовой сложности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по иску ФИО1 не отвечает требованиям разумности, чем нарушено право административного истца на рассмотрение судом дела в разумные сроки, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации. 

Учитывая изложенное, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, наступившие вследствие нарушений, последствия и их значимость для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере 49 400 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.

Копия верна

Судья С.В. Куприк