Дело № 2-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымский страховой альянс» к Янову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 209750 рублей и судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 14 октября 2015 года между Акционерным обществом «Крымский страховой альянс» и ФИО1 был заключен договор № 050-13-589 добровольного страхования принадлежащего последнему транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 16 марта 2016 года в 12 часов 25 минут на автодороге Алушта – Судак, 102 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под его управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту № ТС 0316013 от 14 апреля 2016 года и дополнительному страховому акту № ТС 0316013/1 от 27 мая 2016 года Акционерным обществом «Крымский страховой альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 209750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 167 от 15 апреля 2016 года и № 256 от 30 мая 2016 года. В адрес ФИО2 неоднократно направлялись претензии, однако в добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на основании статей 15 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить. 

Истец – Акционерное общество «Крымский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец злоупотребляет правом, поскольку, как он полагает, заявленная к взысканию сумма значительно превышает сумму причиненного ущерба.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Акционерным обществом «Крымский страховой альянс», как страховщиком, и ФИО1, как страхователем, 14 октября 2015 года заключен договор № 050-13-589 добровольного страхования транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен с 15 октября 2015 года по 14 октября 2016 года.

16 марта 2016 года в 12 часов 25 минут на автодороге Алушта – Судак 102 км + 800 м ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб транспортному средству – автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 марта 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение водителем ФИО2 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механических повреждений.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

Размер ущерба, причинного повреждением автомобиля страхователя ФИО1, установлен страховщиком на основании счетов на оплату станции технического обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «Черномор Плюс» № 76 от 11 апреля 2016 года и № 104 от 27 мая 2016 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 209750 рублей. 

Как следует из страховых актов № ТС 0316013 от 14 апреля 2016 года и № ТС 0316013/1 от 27 мая 2016 года по добровольному страхованию наземного транспорта (кроме железнодорожного) страховщиком Акционерным обществом «Крымский страховой альянс» приняты решения о выплате страхового возмещения в размере 198850 рублей и 10900 рублей, а всего 209750 рублей.

Акционерное общество «Крымский страховой альянс» выполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 209750 рублей (платежные поручения № 167 от 15 апреля 2016 года и № 256 от 30 мая 2016 года).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данным истца, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с несогласием ответчика с суммой ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению, составленному Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» № 0131С.05.2018 от 04 июня 2018 года, выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2016 года, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2016 года составляет 264459 рублей.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 1064, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав вышеприведенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Акционерного общества «Крымский страховой альянс» о взыскании в его пользу с ФИО2 убытков в размере 209750 рублей, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Акционерным обществом «Крымский страховой альянс» была оплачена государственная пошлина в размере 5298 рублей, что подтверждается платежным поручением № 421 от 21 февраля 2018 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Крымский страховой альянс», в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5298 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Крымский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Янова ФИО9 в пользу Акционерного общества «Крымский страховой альянс» (№) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 209750 рублей.

Взыскать с Янова ФИО10 в пользу Акционерного общества «Крымский страховой альянс» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Чибижекова Н.В.