Дело № 2-352/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В. 

при секретаре Свинцовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 367 350,50 руб., неустойку по день вынесения решения, расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В обоснование требований заявил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО4 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 12 410,50 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Тайм-эксперт 52», согласно заключению которого № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 379 761 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако в доплате было отказано.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение 396 600 руб., неустойку по день вынесения решения, расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также" неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО4 

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 12 410,50 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Тайм-эксперт 52», согласно заключению которого № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 379 761 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако в доплате было отказано.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива». Согласно заключению ООО «Альтернатива» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> могли быть образованы механические повреждения двери задка, подлокотника центральной консоли, рулевого колеса, нижней части кожуха рулевой колонки, центральной консоли панели приборов, системы мультимедиа, зафиксированные при непосредственном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, с учетом ответа на первый вопрос и цен РСА округленно составляет 396 600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, экспертными заключениями, претензией. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения. 

Суд приходит к выводу, что по вине ФИО4 истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Альфастрахование».

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Альтернатива» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «Альтернатива» у суда нет оснований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 384 189,50 руб. (396 600 руб. – 12 410,50 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) составит 1 060 361,64 руб. (384 189,50 руб. * 1% * 276 дней). 

Поскольку, неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, подлежащая взысканию неустойка составит 384 189,50 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 40 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании со СПА «Ресо-Гарантия»» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 192 094,75 руб. (384 189,50 руб. х 50 %). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд по правилам ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 50 000 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности и справедливости снижает до 1 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 000 руб.

С ответчика в местных бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 341,89 руб. (7 041,89 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Согласно ст.85 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» оплату за произведенную судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям (97%) в размере 540 руб. (18 000 руб. х 3%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 384 189,50 руб., штраф 50 000 руб., неустойку 40 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., а всего 482 189,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет 7 341,89 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 540 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С. В. Солодовникова