Дело № 1- 328/2020 

УИД 66RS0028-01-2019-002449-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27.11.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., 

защитника адвоката Буслаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с основным общим образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 02 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, используя имеющийся у них сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорились с неустановленным в ходе следствия лицом о совместном приобретении у последнего наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, используя банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, пополнили счет, принадлежащий ФИО1, имеющимися у них денежными средствами, с которого совершили оплату наркотического средства путем перевода денежных средств на счет неустановленного в ходе следствия лица. Получили от последнего адрес с указанием места нахождения наркотического средства, расположенного на участке местности в лесопарковой полосе в 96 метрах от угла дома № № по ул. 

<

адрес>, после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в этот же период времени, прибыли в указанное им место, где, действуя совместно и согласовано, обнаружили и умышленно, незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N–(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 13,21 грамм, которое стали незаконно хранить при себе. Часть приобретенного наркотического средства, ФИО1 совместно с ФИО2 употребили путем курения, а оставшееся наркотическое средство ФИО1 совместно с ФИО2 продолжили умышленно, незаконно хранить при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 04 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 105 метрах от дома № № по ул. 

<

адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 и ФИО2 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N–(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 13,21 грамм, признанное таковым на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство - 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Общая масса изъятого вещества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N–(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составила 13,21 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по совместной договоренности с ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с использованием сети «Интернет» он оформил через личный кабинет на сайте продажи наркотиков заказ на приобретение наркотического средства «Соль» массой 1 грамм. Затем через банкомат со счета карты ФИО2 перевел денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей на номер его счета на сайте продаж, где уже имелись денежные средства. С этого счета он произвел оплату наркотического средства. Затем в сети «Интернет» ему поступила информация о месте нахождения наркотика – в лесном массиве вблизи г. 

<

адрес>. Совместно с ФИО2 на его автомобиле 

<

данные изъяты> они поехали к месту нахождения наркотического средства. По пути следования они с ФИО2 решили приобрести наркотическое средство «Реагент». Он также, используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет» на сайте продаж наркотиков оформил заказ. В г. 

<

адрес> совместно с ФИО2 они аналогичным способом произвели оплату наркотического средства, получили информацию о месте нахождения наркотика, которое находилось вблизи г. 

<

адрес>. В г. 

<

адрес> они забрали обе закладки : одну в лесопарковой зоне (наркотик был в свертке из фольги), другую в районе кладбища (сверток из фольги в изоленте). По пути обратно они совместно употребили часть наркотического средства. На следующий день в утреннее время они вернулись в г. 

<

адрес> проехали на ул. 

<

адрес> где, находясь в автомобиле, высыпали наркотическое средство «чай» в два полимерных стаканчика, ФИО2 употреблял путем курения. К ним подошел ФИО8, который сел в автомобиль, с ними наркотики не употреблял. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля, выложить содержимое карманов. Хомутов вышел, из кармана достал стаканчик с наркотическим средством и выбросил на землю, попытался убежать, но был задержан. Стаканчик с наркотиком инспектор ДПС поднял и положил под дворник на патрульном автомобиле, наркотик не рассыпался. Второй стаканчик с наркотиком находился в автомобиле между пассажирским сиденьем и дверцей. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии двоих понятых изъяли наркотические средство в двух стаканчиках, сотовые телефоны и бутылку. Все было упаковано и опечатано. С вмененной массой вещества он согласен, приобретали наркотики с ФИО2ым для личного употребления. 

Суд кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 договорились о совместном приобретении наркотического средства для личного потребления, после чего ФИО9, используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» через «Интернет» на сайте продаж наркотических средств оформил заказ на приобретение наркотического средства «Соль» массой 1 грамм. Оплату они произвели через банкомат со счета его банковской карты Банка «Газпромнефть». Получив информацию о месте нахождения наркотика вблизи г. 

<

адрес>, на его автомобиле 

<

данные изъяты> они вдвоем поехали, чтобы его забрать. По пути следования они решили приобрести еще наркотик «Реагент». Тем же способом приобрели через «Интернет», оплатив покупку через банкомат в г. Артемовский, получили информацию о месте нахождения наркотика, находящегося вблизи 

<

адрес> около кладбища. Совместно со ФИО1 они проехали к указанному месту в лесопарковой зоне, где обнаружили сверток из фольги, который ФИО1 положил в карман. Затем проследовали к кладбищу, где обнаружили сверток из фольги в изолирующей ленте синего цвета, который ФИО1 положил в карман своей одежды. По пути следования они употребили часть наркотика путем курения. Приехав в г. 

<

адрес>, находясь на ул. Кирова, около озера, вблизи дома № №, ФИО9 смешал приобретенное ими наркотическое средство с чаем, используя для смешивания два пластиковых стаканчика желтого цвета, после чего он совместно путем курения употребили часть наркотического средства из данных стаканчиков. После этого они были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средство в двух стаканчиках было изъято. (т. 2 л.д. 104-108). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации Ирбитским районным судом Свердловской области, приговор вступил в законную силу (т. 2 л.д. 168-175).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного следствия, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что находясь на службе совместно с ИДПС ФИО5, в утреннее время в конце ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования на ул. 

<

адрес> заметили автомобиль Лада Приора, припаркованный на дороге вблизи дома №№, в котором находилось трое молодых людей. Они попросили их предъявить документы и выйти из автомобиля. У водителя, которым оказался ФИО2, и пассажира ФИО3 имелись явные признаки опьянения, но запах алкоголя отсутствовал. Попросили выложить содержимое карманов. ФИО2 из кармана брюк достал полимерный стаканчик желтого цвета и выбросил его на землю. В нем находилось вещество растительного происхождения темного цвета, которое не рассыпалось. Стаканчик подняли и для сохранности закрепили под щеткой очистителя на ветровом стекле служебного автомобиля. В автомобиле Лада Приора между передним пассажирским сиденьем и дверцей был обнаружен еще один стаканчик с таким же веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двоих понятых стаканчики с растительным веществом, пластиковая бутылка, использовавшаяся для курения, были изъяты, упакованы, производился осмотр места происшествия. ФИО9 и ФИО2 пояснили, что приобрели наркотик для личного употребления.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 Показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе судебного заседания и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 (том № 2 л.д. 69-70). 

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, в районе дома № №, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты два желтых полимерных стаканчика с веществом растительного происхождения темного цвета (на ветровом стекле под щеткой стеклоочистителя служебного автомобиля Лада Гранта и между порогом и передним пассажирским сидением автомобиля 

<

данные изъяты>), в траве обнаружена и изъята полимерная бутылка с отверстием у дна с этикеткой «Fanta». Кроме того, были обнаружены и изъяты три сотовых телефона. В их присутствии изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, они поставили на них свои подписи, а также расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра был изъят автомобиль Лада Приора. (т. 2 л.д. 61-62, 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 по ул. 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились его знакомые ФИО2 и Стихии Ю. Он сел в автомобиль, почувствовал запах наркотического средства «Чай», которое недавно употребили путем курения. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Они попросили ФИО2 и ФИО9 предъявить документы, выйти из автомобиля и показать содержимое карманов ФИО9 выложил содержимое карманов на капот служебного автомобиля. ФИО2 достал из кармана брюк сверток желтого цвета и побежал, но был задержан, попытался выбросить находящееся при нем наркотическое средство. Затем приехали еще сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля ФИО2 и прилегающего участка местности. В ходе проведения осмотра ФИО2 пояснил, что употребил наркотическое средство «Чай» путем курения совместно со ФИО9, где приобрел его, не пояснил. Он же совместно с ФИО2ым и ФИО9 наркотические средства не употреблял, о том, где и у кого они могли приобрести наркотические средства, ему не известно (том 2 л.д. 73-76).

Показания свидетелей обвинения суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 по телефону от ДПС – 146 в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, задержаны двое молодых людей с веществом растительного происхождения, о чем оперативным дежурным составлен рапорт (том № 1 л.д. 69). 

Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, на участке местности, расположенном в 105 метрах от д. № по ул. 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО7 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого обнаружены и изъяты : полимерный стакан желтого цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>»; рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> на земле в траве обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием в нижней части; под стеклоочистителем ветрового стекла патрульного автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № обнаружен и изъят полимерный стакан желтого цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, на капоте – сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 70-72). К протоколу осмотра приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 73-82)

С участием ФИО2 произведен осмотр прилегающей территории у дома № № по ул. 

<

адрес>, на первом этаже дома расположен банкомат 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, используя данный банкомат, совместно со ФИО1 он осуществил оплату наркотического средства (т. 1 л.д. 96-97), протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями, которые объективно отражают изложенную в нем информацию.

В присутствии ФИО2 был осмотрена территория, прилегающая к дому № № по ул. 

<

адрес>, а также помещение магазина «Монетка», где установлен банкомат 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата произвел оплату наркотического средства (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр участка местности, расположенного в 96 метрах от угла дома № № по ул. 

<

адрес> участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что находясь на осматриваемом участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 обнаружил и приобрел сверток из фольги с наркотическим средством (том № 1 л.д. 100-103). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 1004 метрах от дома № № по ул. 

<

адрес>, ФИО2 указал место рядом с кладбищем, где он совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и приобрел сверток из фольги в изолирующей ленте с наркотическим средством. К протоколу приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 104-105. 106-107).

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 и ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 119-124). 

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на экспертизу вещества (объекты №1,2) содержат синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N–(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой 13,21 грамм. Масса вещества, составила 8,12г-объект №1, 5,09г - объект № 2. На внутренней поверхности бутылки (объект №3) обнаружены следовые остатки синтетического вещества «MMBA(N)-073» [хим. название: (N–(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на стакане из упаковки № № обнаружен пот, который произошел от ФИО2, и смесь пота минимум двух лиц, в которой можно выделить преобладающий (мажорный) компонент, который произошел от ФИО2 Происхождение пота и мажорного компонента смеси пота, обнаруженных на стакане из упаковки № № от ФИО1 исключается; на стакане из упаковки № № обнаружена смесь пота ФИО2 и ФИО11, а также смесь генетического материала, в ДНК которого выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации. (т 1 л.д. 191-202)

Заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Согласно протоколу, был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, при его включении обнаружено приложение «Puffin», при открытии которого обнаружены вкладки сайтов продаж наркотических средств, при открытии вкладки и осуществлении входа в интернет-магазин в разделе личный кабинет обнаружена информация о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ : реагент 0,5 г. цена 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, СК Кристаллы 1 г. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; далее обнаружены информация с описанием тайников, ссылки на фотоизображения местонахождения наркотического средства. Кроме того, в списках контактов обнаружена информация о входящих и исходящих звонках на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. В приложении Google обнаружена информация за ДД.ММ.ГГГГ о том, что с данного устройства осуществлен поиск по параметрам : расстояние до 

<

адрес>, точки геолокации. Протокол снабжен фотоиллюстрациями, которые объективно отражают содержащуюся в нем информацию (т. 1 л.д. 214-244). 

В ходе осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, обнаружены смс-сообщения о денежных операциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рубль. Кроме того, обнаружена информация о входящих и исходящих звонках, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, пользователем которого является ФИО3 (том 2 л.д. 16-27). 

Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты «

<

данные изъяты>», держателем которой является ФИО2, обнаружена информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ операций по переводу денежных средств со счета данной банковской карты №, в сумме 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рубль (т. 2 л.д. 52-53,57-58). 

У ФИО2 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове серо-сине-зеленого цвета, VIN: № о чем составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 39-40, 41-42), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 43-47).

Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, наркотическое средство - 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты свыше 0,25 г., но не более 500 г., относится к крупному размеру.

Общая масса изъятого вещества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N–(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составила 13,21 грамм, что образует крупный размер.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели - приобретения и последующего хранения наркотического средства. Об этом свидетельствует характер их действий : согласно состоявшейся предварительной договоренности ФИО1 на сайте продаж наркотических средств через сеть «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон, осуществил заказ наркотического средства. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1 со счета своей банковской карты совершил перевод денежных средств на счет ФИО1 на сайте продаж, после чего они оплатили наркотическое средство имеющимися у них денежными средствами, получив информацию о месте нахождения наркотика, совместно на автомобиле ФИО2 проследовали в 

<

адрес>, где нашли, т.е. незаконно приобрели наркотическое средство, также совместно часть наркотического средства употребили, а оставшуюся часть продолжили незаконно хранить.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 145-149), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 178), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 189), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 2 л.д. 181), отрицательно администрацией по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>. 

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки Смешанного расстройства личности (код по МКБ 10 - F 61.0). Кроме того, у ФИО1 имеются признаки Синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы), средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (код по МКБ-10 F19.212), который объединяет в себе понятия «алкоголизм» и «наркомания». Стихии Ю.А. мог в полной мере в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Стихии Ю.А. не нуждается. Как страдающий Синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 199-202).

Данное заключение сомнений не вызывает, не оспаривалось подсудимым и защитником. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 199-202, 191). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Кроме того, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как до совершения указанного преступления ФИО1 и ФИО2 договорились совместно приобрести наркотическое средство для совместного же потребления, после чего совместно приобрели наркотическое средство и хранили его до изъятия, т.е. все их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата - приобретение и хранение наркотического средства в целях его совместного потребления.

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1 наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающих обстоятельств правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, воспитательное воздействие ранее назначенных наказаний является недостаточным, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом постановлен приговор, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу -до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку он трудоспособен, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei1: № imei2: № с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№, картой памяти micro объемом памяти 4Gb, используемый подсудимым для приобретения наркотических средств, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. С учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон, сим-карта и карта памяти подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Автомобиль и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам. 

Судьба других вещественных доказательств по делу разрешена приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№, картой памяти micro объемом памяти 4Gb, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», обратить в доход государства;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в черном пластиковом чехле, imei1: №, imei2: № с сим-картами «

<

данные изъяты>», и 

<

данные изъяты>, картой памяти объемом 32 Gb, переданный под ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», VIN: №, переданный под ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в судебную коллегию по уголовным дела Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - Н.Л.Модина

Подлинник приговора находится в деле №1-328/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.