Дело № 1-143/2021

Постановление

21 июня 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., представителя потерпевшего ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Родина А.С., Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные обезличены>», не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

персональные данные обезличены>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Деяние совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, являясь инициатором преступления, вступила с ФИО2, находящимся по указанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию своего преступного умысла с целью уничтожения путем поджога дома 

<

адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последнему.

После чего в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно взяв с собой канистру с бензином, подошли к западной стене дома 

<

адрес>, где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения указанного дома и находящегося в нем имущества, желая наступления таких последствий, осознавая, что в доме находится имущество Потерпевший №1, с целью уничтожения чужого имущества, ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно облила указанную стену дома бензином из принесенной с собой канистры, а ФИО2, действуя сообща и согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, из иной личной заинтересованности, имевшейся при себе зажигалкой умышленно воспламенил бензин на стене дома, отчего открытым пламенем загорелось деревянное покрытие внешней стороны западной стены указанного дома, числящегося в реестре муниципального имущества муниципальной образования Парфинского муниципального района, стоимостью 135 000 рублей, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, телевизор «LG Flatrom (кинескопный) с диагональю 54 см стоимостью 1 000 рублей, холодильник «Смоленск» стоимостью 1 750 рублей, стиральная машина «Samsung F843» стоимостью 8 000 рублей, стиральная машина «Рига 15» стоимостью 1 000 рублей, бензопила «STIHL МС180» стоимостью 6 975 рублей, электрическая плитка двухконфорочная ЭПТ-2 стоимостью 126 рублей, цифровая приставка (ресивер) «DVB-2» для телевизора стоимостью 317 рублей, диван раскладной двуспальный стоимостью 9 898 рублей, диван раскладной полутороспальный стоимостью 9 558 рублей, кровать двуспальная стоимостью 1 050 рублей, кровать полутороспальная стоимостью 1000 рублей, мебельная стенка трёхсекционная стоимостью 850 рублей, шкаф двустворчатого без антресоли стоимостью 518 рублей, пластмассовая бочка емкостью 127 литров стоимостью 374 рубля.

Убедившись, что стена указанного дома охвачена пламенем ФИО1 совместно с ФИО2 место совершения преступления покинули, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен и ликвидирован Потерпевший №1 и его родственниками.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, в случае доведения преступления до конца, путем поджога мог быть уничтожен дом №), принадлежащий администрации Парфинского муниципального района, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 135 000 рублей и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 42 416 рублей, чем администрации Парфинского муниципального района и Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб.

В судебном заседании защитниками Крыловой Т.В. и Родиным А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей стороне.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 фактически высказал возражения против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, указав на возможные повторные действия с их стороны, сослался на общественно опасный способ совершения преступления, в результате которого могли погибнуть члены его семьи, в том числе дети.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, принесли публичные извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, следует учесть фактические обстоятельства дела, а также общественную опасность деяния.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства и по месту работы подсудимые характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех конституционных прав гражданина, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, направленного против собственности. При этом подсудимым инкриминируется совершение конкретных действий, выразившихся совершении преступления общеопасным способом, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повышает степень общественной опасности совершенного преступления. 

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, между тем, из материалов дела следует, что преступление совершено против имущества, которое требует восстановления, между тем конкретных действий, предпринятых подсудимыми для заглаживания причиненного преступлением вреда, в том числе действий по восстановлению поврежденного имущества подсудимыми не предпринято. Принесение извинений, по мнению суда, не свидетельствует о достаточности принятых мер по заглаживанию вреда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 преступления, учитывая, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, цели уголовного наказания, в таком случае, не будут достигнуты, в связи с чем, находит ходатайство защитников о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитников Крыловой Т.В. и Родина А.С. о прекращении уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна: 

Судья: Е.Б. Воронина