УИД 47RS0006-01-2024-000957-34

Дело № 1-213/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 5 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Музыкантовой К.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Арефьевой О.Ю., представившей удостоверение № 2680 и ордер № 774045 от 15 марта 2024 года,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

9 июня 2021 года приговором мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание исполнено, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 6 августа 2021 года по отбытии срока наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в состоянии опьянения нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА FB2272 (SPECTRA)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия по автодороге «Гатчина-Ополье» в направлении от дер. Войсковицы в сторону дер. Малые Колпаны в дер. Парицы Гатчинского района Ленинградской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 (часть 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что следовавшая в его автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО2 не пристегнута ремнем безопасности, двигаясь по вышеуказанной автодороге со скоростью около 60-70км/ч, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также боковой интервал относительно границ проезжей части дороги, не обеспечивающий безопасность движения, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего допустил занос автомобиля с выездом из занимаемой полосы движения на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где на участке автодороги 2км 900м «Гатчина-Ополье» вблизи 

<

адрес> совершил столкновение с автобусом марки «ПАЗ VECTOR NEXT» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением водителя П.С., двигающимся во встречном для него направлении по встречной полосе движения. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» по адресу: 

<

адрес>, где был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля марки «КИА FB2272 (SPECTRA)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Р.А. был причинен комплекс повреждений: закрытая тупая черепно-мозговая травма-перелом теменной кости слева, ушиб вещества головного мозга средней степени тяжести в височной области справа, субдуральная гематома правой лобной и правой теменной долей, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, ушибленные раны, ссадины мягких тканей головы; закрытый перелом поперечного отростка С3 позвонка; закрытый неосложненный компрессионный перелом Th6, Th8, Th9, (передней колонны по F.Denis); множественные ссадины грудной клетки, конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2, 6.12 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1,3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 (часть1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Р.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали, потерпевшая Р.А. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердила в судебном заседании. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии опьянения. 

При этом суд учитывает, что указание в предъявленном ФИО1 обвинении нахождение в состоянии алкогольного опьянения и количества содержания этилового спирта в биологических жидкостях, изъятых у ФИО1 в медицинском учреждении, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не подлежат упоминанию при описании совершенного подсудимым преступления, поскольку согласно пункта 14 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение об установлении состояния опьянения дается на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Р.А., имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (при особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, полагая возможным с учётом сведений по характеристике личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отношения к содеянному, применить при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 73 УК РФ назначив наказание условно и возложив на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. 

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, а равно не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено. 

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального права суд учитывает, что доказательств того, что деятельность связанная с управлением транспортными средствами связана с единственной профессией ФИО1 стороной защиты в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится. 

ФИО1 9 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. 

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи от 9 июня 2021 года исполнено, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 6 августа 2021 года по отбытии срока наказания (том 2 л.д. 47), при назначении окончательного наказания ФИО1 нормы ст. 70 УК РФ применению не подлежат. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт; 

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественное доказательство по делу дисковый накопитель с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 4) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 15 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья подпись. Копия верна.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-213/2024 Гатчинского городского суда Ленинградской области