2-3261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2018 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г., 

с участием представителя истца Ф.А.А. - Ф.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Ф.А.А. к ЗАО Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего Б.И.Ю, о понуждении подписать акт приема – передачи недвижимого имущества, передачи здание и земельного участка по передаточному акту, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего Б.И.Ю, о понуждении подписать акт приема-передачи недвижимого имущества и передать истцу здание и земельный участок по передаточному акту на предусмотренных договорах условиях, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Ф.А.А. отказался от иска в части понуждения подписать акт приема-передачи недвижимого имущества и передать истцу здание и земельный участок по передаточному акту на предусмотренных договорах условиях, в связи с исполнением ответчиком данных требований. Отдельным определением суда производство в данной части прекращено.

На остальных требования истец настаивает, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 324 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины, поскольку истец считает, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы истца, как добросовестного покупателя – гражданина РФ, в части неподписания с истцом надлежащим образом оформленного акта приема-передачи недвижимого имущества, приобретенного истцом в законном порядке на торгах и оплаченного в полном объеме, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи вышеуказанного объекта в срок.

В судебном заседании представитель истца Ф.А.А. – Ф.А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Ф.А.А., ответчик - Конкурсный управляющий ЗАО Компания «Исмагил» Б.И.Ю, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было выставлено на торги имущество должника ЗАО «Исмагил» - нежилое производственное помещение, общ. пл. 915,7 кв.м., с кадастровым номером № (ранее №); с земельным участком, общ. пл. 3 1182 кв.м., с кадастровым номером № (ранее № расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> управляющим утверждена Д.В.А.

На основании определения Арбитражного суда РБ, Д.В.А. были определены торги 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по продаже имущества должника ЗАО Комапния «Исмагил».

Согласно протокола об участии в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан единственным участником торгов и признан победителем торгов

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи.

В дальнейшем истцу стало известно, что конкурсным управляющим ЗАО Компания «Исмагил» назначен Б.И.Ю,.

После неоднократных обращений истца в адрес ответчика с просьбой подписать акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у ответчика ЗАО Компания «Исмагил» возникло обязательство по передаче истцу Ф.А.А. недвижимого имущества - нежилое производственное помещение, общ. пл. 915,7 кв.м., с кадастровым номером № (ранее №); земельный участок, общ. пл. 3 1182 кв.м., с кадастровым номером № (ранее №), расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, замена указанного обязательства обязанностью должника уплатить определенную денежную сумму не производилась, то у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, исходя из их, относимости, допустимости достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.А.А.

В части требований о возмещении услуг представителя суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. Требования истца о понуждении подписать акт приема – передачи недвижимого имущества, передачи здания и земельного участка по передаточному акту были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд. В связи с чем, суд считает обоснованным в счет возмещения услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ф.А.А. к ЗАО Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего Б.И.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ЗАО Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего Б.И.Ю, в пользу Ф.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов