Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Григорьев Дмитрий Юрьевич (

<

...>), при ведении протокола секретарем Степаненко И.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции ФИО1, и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ 0564601 от 25 сентября 2023 г., ФИО2, с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут указанных суток, отсутствовал в месте жительства по адресу: 

<

адрес>, чем повторно совершил нарушения ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или места пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 виновным себя в содеянном признал, однако показал, что будучи мобилизованным для прохождения военной службы, не мог в полной мере выполнять ограничения, возложенные на него судом, в том числе и пребывание вне жилого помещения или места пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Заслушав доводы ФИО2 и прокурора, полагавшего подлежащим прекращению производства по настоящему делу, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем исследованные материалы дела не содержат данных сведений.

ФИО2, как это приведено выше, обвиняется в повторном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ответственность по данной статье предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 названной статьи предусматривает административную ответственность за 

несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно вступившему 9 февраля 2021 г. в законную силу решению Георгиевского городского суда Ставропольского края, на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, установлены ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В соответствии с вступившим 17 января 2023 г. постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 4 января 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные ограничения не могут быть положены в основу вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, помимо приведенных выше обстоятельств, также установлено, что ФИО2 с 27 апреля 2023 г. является военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, в связи с чем, ввиду наличия у него статуса военнослужащего, не может выполнять ограничения, возложенные на него приведенным выше решением суда.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, согласно пп. 1 и 2 которого установлено, что с той же даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в соответствии с которой подлежит осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, которые, в случае их призыва на таковую, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время

В соответствии с пп. 1. и 2 ст. 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время, а также выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Таким образом, из приведенных выше нормативно-правовых актов усматривается, что явиться в период частичной мобилизации в военный комиссариат и выполнить соответствующие требования, являются обязанностью граждан, пребывающих в запасе.

При этом ни один из приведенных выше нормативно-правовых актов не содержат запрет на призыв в порядке частичной мобилизации граждан, в отношении которых установлены ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, поскольку обратное будет противоречить целям, объявленной Президентом Российской Федерации частичной мобилизации.

При этом отсутствие в надзорном производстве ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края сведений о призыве Беляева на военную службу по мобилизации, является не основанием для привлечения последнего к административной ответственности, а следствием отсутствия взаимодействия между органами внутренних дел и военными комиссариатами в соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, собранные материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Пятигрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Ю. Григорьев