Дело № 2-2321/2020 г. Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июля 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брокер» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выплаченной на основании договора поручительства в размере 691711 руб. 84 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 16117 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 956160 руб. 07 коп. на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключили договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ОО «СВД» о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» перечислило денежные средства в размере 691711 руб. 84 коп. в соответствии с договором поручительства. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: сумма, выплаченная на основании договора поручительства в размере 691711 руб. 84 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 956160 руб. 07 коп., под 24,00% годовых, ежемесячный платеж составляет 31360 руб., первый платеж составляет 16221 руб., последний платеж составляет 30638 руб. 29 коп.Данные обстоятельства подтверждаются копией общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым ФИО1 была ознакомлен, копией договора купли продажи, копией паспорта заемщика, уведомлением о досрочном возврате кредита. (л.д. 14, 21, 22-23, 24-26).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец принимает за себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***>, заключенному между кредитором и заемщиком. 

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательства по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые возникнут в будущем. (л.д. 33). 

Согласно договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» право требования к заёмщику ФИО1, вытекающие из кредитного договора переходят к ООО «СВД». В соответствии с договором право требования возврата задолженности с ФИО1 перешло к ООО «СВД».

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» направил требование ООО «Брокер» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, истец перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк» денежные средства в общем размере 691711 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату суммы кредита, согласно расчета, проверенного судом, образовалась задолженность, в том числе: сумма, выплаченная на основании договора поручительства в размере 691711 руб. 84 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, что подтверждается п.11 кредитного договора и п.5 общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Что позволяет суду в силу вышеуказанных правовых норм обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 16117 руб. 12 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 16117 руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежных средств по договору поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 691711 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16117 руб. 12 коп., всего взыскать 707828 (семьсот семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №,принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед ООО «Брокер» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 14.07. 2020 г. 

Копия верна. Судья К.А.Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию «20» июля 2020 г. 

Судья К.А.Каплина

Секретарь: Е.А. Зияева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2321 /2020 г., которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска. УИД 74RS0004-01-2019-004460-31