Дело № 2а-465/2025

УИД № 13RS0023-01-2024-004150-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саранск 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К., 

при секретаре Долговой О.В., 

при участии в деле:

административного истца ФИО1, её представителя по ордеру адвоката Емельянова Н.С.

административных соответчиков:

администрации городского округа Саранск – представитель по доверенности ФИО2, 

межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда,

заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск, межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к администрации городского округа Саранск (далее также – Администрация), межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным бездействия по вопросу несвоевременного признания аварийным дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании внести изменения в постановление Администрации от 30 марта 2022 года № 434 в части указания на дату признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не позднее 18 сентября 2021 года. 

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит квартира (1/4 доля в праве), расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 17 от 4 февраля 2022 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 30 марта 2022 г. № 434 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 постановления установлено отселить граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в период с 2022 по 2028 год.

ФИО1 полагала, что многоквартирный дом фактически являлся аварийным уже в 2021 году, однако в нарушение установленных законом сроков был признан аварийным юридически лишь в марте 2022 г., в связи с чем считала необходимым возложить на Администрацию обязанность изменить дату признания его аварийным не позднее 18 сентября 2021 г., путём внесения изменений в постановление администрации городского округа Саранск от 30 марта 2022 г. № 434.

Так, несмотря на то, что сведения об аварийности дома исходя из Акта экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № 70/01-21 от 6 августа 2021 г. были представлены административным ответчикам своевременно, 17 августа 2021 г. при обращении жильца дома в Администрацию, решения органа местного самоуправления от 4 февраля 2022 г. и от 30 марта 2022 г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, были приняты без соблюдения 30-ти дневных сроков, предусмотренных п. 46, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Вместе с тем из информации Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия следует, что с 2025 года планируется начало реализации программы по переселению граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 1 января 2017 г. по 1 января 2022 г. Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным лишь 30 марта 2022 г., то его расселение в рамках планируемой к реализации региональной программы не представляется возможным. 

Нарушение своих прав ФИО1 связывала с тем, что в связи с несвоевременным признанием о дома аварийным, нарушено её право на включение дома в региональную адресную программу расселения аварийного жилья (отсутствующую на момент подачи административного искового заявления и вынесения решения по настоящему делу).

В судебное заседание ФИО1, представители Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, межведомственной комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. 

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель администрации городского округа Саранск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, приведённым в отзыве на административное исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение № 47).

Пунктом 7 Положения № 47 определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) названного Положения.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения № 47 предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения № 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям, в том числе: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которой принимается решение в порядке, установленном Положением № 47.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН от 16.09.2024 ФИО1 является собственником квартиры (1/4 доля в праве), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Актом обследования технического состояния и определения физического износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.08.2021 № 70/01-2021, он находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии и непригоден для проживания; физический износ жилого дома составляет 67%; проведение работ по капитальному ремонту экономически нецелесообразно. 

17 августа 2021 г. в Администрацию поступило заявление от собственника жилого помещения № в указанном многоквартирном доме (далее также – МКД) М.Т.В. о признании МКД аварийным.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 4 февраля 2022 г. №17 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 30 марта 2022 г. № 434 "О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из искового материала следует, что нарушение своих прав административный истец связывала с несвоевременным признанием многоквартирного дома аварийным – ввиду несоблюдения органом местного самоуправления 30-ти дневных сроков, предусмотренных п. 46, 49 Положения № 47, чем нарушено её право на включение дома в региональную программу расселения аварийного жилья.

В силу положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем доказательств о наличии конкретных фактов нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включён в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Указанная позиция отражена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. № 53 утверждена Государственная программа Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", в которую включена подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия", которая направлена на реализацию регионального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", в рамках которого предоставляются субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и определены этапы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на период с 2019 года по 2025 год.

Согласно паспорту подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" задачами данной Подпрограммы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., являющихся приложением 4 к подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия", жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не включён.

Иных программ на республиканском уровне в указанной сфере отношений не принято.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 27 мая 2020 г. № 764 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории городского округа Саранск". В разделе № 1 данной программы указано, что в 2019-2021 гг. в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия 6 февраля 2019 г. № 53, вошли многоквартирные дома, признанные до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. В адресный список высвободившихся жилых помещений, являющийся приложением № 2 к муниципальной программе, жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, не включены.

Кроме того, согласно приложению № 4 к муниципальной программе установлен адресный список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и подлежащих расселению путем предоставления благоустроенных жилых помещений, в который указанный выше адрес также не включён.

Согласно информации Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 10.03.2025, представленной по запросу суда, в настоящее время на территории Республики Мордовия отсутствуют действующие региональные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Реализация подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" в составе государственной программы, утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. № 53, предусматривающей выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г., была завершена в 2023 году.

Таким образом, оспариваемая в части сроков рассмотрения заявления от 17.08.2021 о признании МКД аварийным процедура принятия заключения межведомственной комиссии от 04.02.2022, на обстоятельства включения жилого дома по адресу: 

<

адрес> в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, юридического значения не оказала ввиду отсутствия такой программы, а действующих программ, как было отмечено ранее, в Республике Мордовия не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы искового заявления о планируемой в будущем программе по переселению граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 1 января 2017 г. по 1 января 2022 г., куда МКД мог бы быть включён в случае изменения даты признания МКД аварийным, юридически несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции ФИО1, для удовлетворения её требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных п. 46, 49 Положения № 47, такое нарушение в бесспорном отношении к самой истице должно приводить к нарушению её прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно той же информации Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 10.03.2025, на данный момент республикой совместно с ППК "Фонд развития территорий" лишь формируется новый региональный проект по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которого к переселению, с участием средств Фонда, планируются (т.е. итогового, юридически значимого решения, ни на момент обращения с иском в суд, ни на момент разрешения дела не имелось) многоквартирные дома, признанные аварийными с 1 января 2017 по 1 января 2022 гг. Предположительный срок реализации данного регионального проекта – 2025-2023 гг. 

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска по признанию незаконным бездействия по вопросу несвоевременного признания аварийным многоквартирного дома, поскольку в настоящее время материалами дела подтверждено:

во-первых, постановлением Администрации от 30 марта 2022 г. № 434 "О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу" указанный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу; 

во-вторых, ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 25.04.2023 направлено уведомление Администрации (имеющееся в материалах дела) о признании МКД аварийным и подлежащим сносу с предложением в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью для временного проживания жилого помещения маневренного жилищного фонда; 

в-третьих, действующих региональных и муниципальных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в Республике Мордовия не имеется; 

в-четвёртых, аварийные дома, признанные таковыми по 1 января 2022 г., только предположительно (в будущем) будут включены в такую программу, а окончательные временные периоды соответствующим нормативно-правовым актом до настоящего времени не определены. 

Суждения стороны истца о длительности признания МКД аварийным, нарушении срока рассмотрения межведомственной комиссией поступившего заявления (в течение 30 дней с даты регистрации), а также нарушение органом местного самоуправления 30-ти дневного срока на принятие решения, не повлекли нарушения прав административного истца и не влияют на законность принятых актов.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о внесении изменений в постановление Администрации от 30 марта 2022 года № 434 в части указания на дату признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не позднее 18 сентября 2021 года. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа Саранск от 30 марта 2022 года № 434.

По состоянию на 18 сентября 2021 года вышеуказанный жилой дом не был признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Такие документы отсутствуют. 

С учётом того, что настоящим решением непосредственно не разрешён вопрос о правах и обязанностях М.Т.В., инициатора постановки перед Администрацией вопроса о признании МКД аварийным, оснований у суда для привлечения указанного лица к участию в деле, не имелось.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что настоящий судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица.

При этом суд отмечает, что согласно протоколу №1 заседания межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 4 февраля 2022 г., на указанном заседании, на котором было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, лично присутствовала собственник квартиры № М.Т.В., знавшая, соответственно, о принятом решении и не представившая при этом каких-либо замечаний/возражений относительно сроков рассмотрения её заявления. 

Кроме того, судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнала не позднее 2023 года, поскольку ей направлялось уведомление от 24.04.2023 № 2138-ОГ о том, что постановлением Администрации от 30 марта 2022 года № 434 многоквартирный дом был признан аварийным и предложен для временного проживания маневренный жилищный фонд, с административным иском ФИО1 обратилась в суд 20 ноября 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Кроме того, согласно письменным материалам дела постановление Администрации от 30 марта 2022 г. № 434 "О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу" было официально опубликовано в печатном средстве массовой информации – газете "Саранский вестник" №16 (118) от 6 апреля 2022 г., а также в апреле 2022 года жильцы указанного МКД были уведомлены о состоявшемся решении Администрации о признании дома аварийным и подлежащим сносу путём размещения данной информации на фасаде дома, о чём суду были представлены подтверждающие данное обстоятельство фотографии. 

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к администрации городского округа Саранск, межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья А.К. Чибрикин