РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

Установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что ему как члену колхоза «Россия» на основании постановления Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № была выделена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, находящаяся в границах землепользования указанного колхоза. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ему выдано свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная заспись №. В настоящее время он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную земельную долю, поскольку указанное выше свидетельство недействительно в связи с выдачей после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю (после ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский в суд также не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не представили. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу как члену и работнику колхоза «Россия» на основании постановления Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № была выделена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, находящаяся в границах землепользования указанного колхоза. 

Факт работы истца в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией трудовой книжки и никем не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района на основании указанного постановления администрации района истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная заспись №, в соответствии с которым ему в собственность предоставлена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, в том числе пашни 8 га, в границах землепользования колхоза «Россия», кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> 

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования колхоза «Россия», общей площадью 57225000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности иных лиц на доли в праве на указанный земельный участок площадью менее площади всего участка. Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти полномочия в ДД.ММ.ГГГГ были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации права на земельную долю во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец имел право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается.

Земельная доля была предоставлена истцу на основании постановления администрации района, которое не отменено, недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ему свидетельства на право собственности на землю неуполномоченным органом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорная земельная доля не включена в список невостребованных земельных долей и не является объектом муниципальной собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как предусмотрено ст. ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права на спорную земельную долю, являются обоснованными.

Судом установлено, что признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский