Дело № 1-41/2024

УИД: 36RS0010-01-2024-000049-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., 

подсудимого ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника - адвоката Барсукова Е.А., представившего удостоверение №2965 и ордер №123926 3914/1,

при секретаре Резниченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления – сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного обогащения, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заинтересованным лицом, достигнув с последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков в составе преступной группы.

При этом, неустановленный следствием соучастник, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, согласно отведенной ему в составе группы роли, разработал бесконтактную схему сбыта наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретал наркотические средства, которые ФИО4 доставлял на территорию населенных пунктов Российской Федерации и в данной преступной схеме выполняли роль участников преступной группы. Он же (неустановленный следствием соучастник), разработал способ оплаты за наркотические средства путем перечисления денежных средств наркозависимыми лицами. Выполняя в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), неустановленный следствием соучастник совместно с ФИО4, должен сбывать наркотические средства на территории Российской Федерации, предоставляя адреса тайного места хранения наркотических средств посредствам сотовой связи наркозависимым лицам после оплаты последними денежных средств за наркотик.

Настоящая схема позволяла неустановленному следствием соучастнику и ФИО4, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта между собой и с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление денежных средств за наркотик.

Неустановленный следствием соучастник, действуя согласованно с ФИО4, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел и передал для дальнейшего сбыта последним вещество массой 10,12 грамма, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон. долофин). ФИО4, согласно отведенной ему в составе группы роли, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, выполняя в группе роль «закладчика», должен был их поместить в тайные места на территории г. Липецка и сведения о местонахождении наркотика передать посредствам сотовой связи неустановленному следствием лицу, выступающему в роли «оператора» («диспетчера») при помощи электронной программы «WhatsApp», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установленной на мобильном телефоне «Redmi A1+» ФИО4, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Получив от неустановленного следствием лица «оператора» («диспетчера») указанное количество наркотического средства, ФИО4, исполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика» и свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства в составе преступной группы и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, намеревался оборудовать тайники с наркотическим средством, однако преступный умысел ФИО4 и неустановленного лица не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 17.08.2023 в период времени с 18 часов 16 минут по 19 часов 16 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности во дворе 

<

...> имеющего координаты: 51.36678; 42.07389, у ФИО4 сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 50 свертков с веществом общей массой 10,12 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 10,12 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 195-198, 203-205, 206-207) следует, что в августе 2023 года через приложение «WhatsApp» он созвонился с ранее знакомым мужчиной по имени ФИО1, с которым обсудил работу. Она должна была заключаться в следующем: ему будет необходимо в определенном месте, которое ФИО1 ему укажет, забирать наркотические вещества, а затем оборудовать тайники с наркотическими средствами и за это он будет получать денежные средства в размере 500 рублей за один оборудованный «тайник». Мужчина по имени ФИО1 в переписке очень подробно рассказал о работе, об условиях работы, конспирации, районе «тайников», как правильно делать описание точных мест, отчет о работе, заработной плате и т.п. 16.08.2023 в приложении «WhatsApp» ему написал ФИО1 и пояснил, что необходимо забрать тайник с наркотическим средством в г. Борисоглебск Воронежской области и после этого оборудовать тайники с наркотическими средствами. Он согласился. ФИО1 скинул ему фотографию с указанием координат и описанием места, где находится тайник с наркотическими средствами. Он выехал из г. Москва в г. Борисоглебск рано утром 17.03.2023 на автомобиле «такси». По приезду в г. Борисоглебск он попросил водителя остановиться у ТЦ «Парус». После этого он заплатил водителю 2000 рублей за поездку и вышел из автомобиля. Водитель уехал в неизвестном ему направлении. Место, где был оборудован тайник с наркотиками, он определил по навигатору, куда внес координаты, присланные ему ФИО1 на его мобильный телефон. На фотографии, которую ему скинул ФИО1, находились кусты, а также мусорный бак, где и находился тайник с наркотическими средствами. Смотря на фотографию на своём мобильном телефоне, он нашел это место, подошел, осмотрелся и забрал тайник с наркотическим средством, положил его в находящийся при нем рюкзак, который висел у него за спиной. После чего он собрался уходить, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они задали ему вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное. На что он сразу же ответил, что при нем находятся наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, он добровольно выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон марки «Редми А1+», который использовал при сбыте наркотиков, и сверток с наркотиками, в котором находилось 50 свертков. Свертки в количестве 46 штук были упакованы в бумажный пакет, а 4 свертка были упакованы в другой бумажный пакет. Кроме этого он выдал 2 банковские карты. Всё изъятое - наркотики, мобильный телефон, банковские карты были на месте упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие были ознакомлены под роспись. Также он сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона. Свою вину в совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, совершал преступления в связи с острыми финансовыми трудностями.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.39-41) следует, что 17.08.2023 года примерно в 18 часов 15 минут он проходил в районе 

<

...> в это время к нему подошёл сотрудник полиции, который находился в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, представился Свидетель №1 и сказал, что он дознаватель, после чего попросил его принять участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия. Он согласился присутствовать при проведении следственного действия в качестве понятого. После этого сотрудник полиции пригласил ещё одного мужчину присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Мужчина представился ФИО2 Далее они прошли на участок местности расположенный во дворе 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия участвовал ранее незнакомый им мужчина, который представился ФИО4. Также участвовал мужчина, одетый в гражданскую одежду, который представился экспертом. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Дознаватель пояснил, что на данном участке местности будет проведен осмотр места происшествия с участием ФИО4 Понятым и участвующим лицам было предложено представиться, что все и сделали. Данные были записаны в протокол. Было сказано, что будет проводиться фотосъёмка с использованием фотоаппарата. После этого ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он сразу пояснил, что при нём имеются наркотические средства, которые находятся в его рюкзаке. ФИО4 добровольно выдал 50 свертков с наркотическим средством, при этом пояснил, что данные свертки он забрал из тайника – «закладки» для последующей их реализации через тайники «закладки». ФИО4 предъявил находившийся при нём мобильный телефон, марку данного телефона он не запомнил. В телефоне в мессенджере «Whatsapp» ФИО4 указал на фотоизображение с указанием координат, где находились вышеуказанные свёртки. Данное изображение с координатами ему прислал неизвестный мужчина по имени ФИО1 В ходе осмотра места происшествия следователь изъял: 50 полимерных свертков, которые были упакованы в бумажные конверты, а именно в один бумажный конверт поместил 4 свёртка с наркотическими средствами, во второй свёрток было помещено 46 свёртков с наркотическими средствами. Конверты были снабжены пояснительными надписями, с подписями участвующих лиц. Также был изъят мобильный телефон ФИО4, две банковские карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.42-43) следует, что он проходит службу в ОНК отдела МВД России по городу Борисоглебску. 17 августа 2023 года в подразделении ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет находиться на участке местности, расположенном во дворе дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области. Руководством ОМВД России по г. Борисоглебску было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 17 августа 2023 года около 16 часов 30 минут, более точно время указано в материалах уголовного дела, на служебном автомобиле прибыли во двор дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска. Примерно в 17 часов 30 минут они увидели, как во двор дома № 213 по вышеуказанному адресу зашел гражданин, который прошел вглубь двора, после чего остановился у мусорного контейнера, достал из кармана мобильный телефон и, глядя в экран телефона, стал осматриваться по сторонам. Затем данный гражданин, стоя у мусорного контейнера, нагнулся, сделал какую-то манипуляцию руками между контейнером и кирпичной стеной. После этого данный гражданин снял с плеч рюкзак и, положив в него что-то, направился на выход со двора. С целью проверки имеющейся у них оперативной информации в отношении ФИО4 они подошли к ФИО4, представились и поинтересовались, с какой целью тот прибыл на данный участок местности, и имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы. На что ФИО4 пояснил, что прибыл сюда с целью незаконного приобретения наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта. О данном факте начальником ОНК Свидетель №4 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску. Вскоре на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить необходимые доследственные мероприятия. Что происходило далее, он не знает, так как в дальнейших мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, он участие не принимал. Впоследствии от коллег ему стало известно, что у ФИО4 при себе находилось наркотическое средство - метадон, вес его неизвестен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.47-48) следует, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области. 17.08.2023 он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. Около 17 часов 50 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску поступило сообщение о том, что во дворе дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска сотрудниками полиции ОМВД России по г. Борисоглебску задержан гражданин ФИО4, который незаконно приобрел наркотическое средство с целью его последующего сбыта. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>. По прибытию на место происшествия там находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который впоследствии представился ФИО4, жителем 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. ФИО4 также было разъяснено право воспользоваться услугами защитника. ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, и было предложено добровольно их выдать, если таковые имеются. На что ФИО4 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое тот незаконно приобрел с целью последующего сбыта. После этого, ФИО4 в присутствии понятых из надетого на нем рюкзака достал полимерный пакет и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел во дворе дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска у неизвестного ему лица. При вскрытии данного пакета, из него были извлечены 50 пакетов, обернутых изолентой синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано в два бумажных конверта: в один конверт было упаковано 4 свертка с веществом, в другой конверт было упаковано 46 свертков с веществом. Каждый конверт был снабжен пояснительным текстом, подписью понятых и участвующих лиц. Кроме того ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi A1+» и пояснил, что с помощью данного телефон тот общался по факту незаконного приобретения наркотического средства с человеком по имени ФИО1. Указанный мобильный телефон также был изъят. Также ФИО4 добровольно выдал две банковские карты «ВТБ» № и «QIWI» №. После этого, ФИО4 указал на место у мусорного контейнера, расположенного во дворе № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска, где был оборудован тайник с наркотическим средством, которое тот приобрел. Данное место расположено по координатам: 51.36676, 42.07345.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.44-46) следует, что в августе 2023 года в подразделении ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4, житель 

<

адрес>, 17.08.2023 возможно будет находиться на территории в г. Борисоглебск и хранить при себе наркотическое средство с целью последующего сбыта. С целью проверки данной информации 17.08.2023 руководством ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение данного мероприятия должны были осуществлять он и оперуполномоченный полиции ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Свидетель №3

17.08.2023 в 16 часов 30 минут он совместно с Свидетель №3 на автомобиле прибыл во двор дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска и они стали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 17 часов 30 минут они увидели, как во двор дома № 213 по вышеуказанному адресу зашел гражданин, который прошел вглубь двора, после чего остановился у мусорного контейнера, достал из кармана мобильный телефон и, глядя в экран телефона, стал осматриваться по сторонам. Затем данный гражданин, нагнулся и протянул руку между мусорным контейнером и кирпичной стеной, у которой установлен контейнер, что-то достал и положил в рюкзак, который находился у него за спиной. После этого гражданин направился на выход со двора. 

С целью проверки имеющейся у них оперативной информации в отношении ФИО4 он совместно с Свидетель №3 подошел к данному гражданину, они представились и попросили представиться. Гражданин представился ФИО4. Затем он поинтересовался, с какой целью ФИО4 прибыл на данный участок местности, а также поинтересовались, имеется и при нем что-либо запрещенное. На что ФИО4 ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта. Об этом им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску. Впоследствии на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия, в котором участия он не принимал. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3 от 17.08.2023 о телефонном сообщении, поступившем 17.08.2023 в 17 часов 41 минуту от начальника ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Свидетель №4 о том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> хранит при себе наркотическое средство в целях сбыта (т.1, л.д.21). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, иллюстрационной таблицей, схемой, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области с географическими координатами 51.36678, 42.07389. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что прибыл на данный участок с целью приобретения наркотического средства и его последующего сбыта. ФИО4 достал из надетого на него рюкзака полимерный пакет, пояснив, что в данном пакете находятся свертки с наркотическим средством. При вскрытии пакета из него извлечены свертки в количестве 50 штук, обмотанные синей изолентой, из которых 4 свертка помещены в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписью понятых, участвующих лиц, дознавателя, а свертки в количестве 46 штук помещены в другой бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписью понятых, участвующих лиц, дознавателя. Кроме того, ФИО4 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi A1+», посредством которого он общался по факту приобретения и последующего сбыта наркотического средства с неустановленным лицом. Далее ФИО4 указал на место во дворе дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области, где им у мусорного контейнера был обнаружен полимерный пакет в наркотическим средством. Данное место расположено по координатам: 51.36676, 42.07345 (т.1, л.д.22-26). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.08.2023 года, на основании которого в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.08.2023 года во дворе дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебск Воронежской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1, л.д.34).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.08.2023, согласно которому начальником ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Свидетель №3 в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» 17.08.2023 в 17 часов 30 минут во двор дома № 213 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области зашел гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пройдя в конец вышеуказанного двора, ФИО4 достал из кармана шорт мобильный телефон и начал смотреть в его экран, предварительно осматриваясь по сторонам. После этого ФИО4 направился к мусорному контейнеру, расположенному около стены, нагнулся и произвел манипуляции руками между контейнером и кирпичной стеной. Затем вышел и положил то, что поднял в надетый на него рюкзак (т.1, л.д. 35).

Заключением эксперта № 3913 от 18.08.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты №№1-4), общей массой 0,80 грамма, изъятые 17.08.2023 в ходе осмотра места происшествия во дворе строения по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон. долофин). В ходе проведенной экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества от объектов №№1-4. (т.1, л.д.53-54).

Заключением эксперта № 3917 от 25.08.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты №№1-46), общей массой 9,32 грамма, изъятое 17.08.2023 в ходе осмотра места происшествия во дворе строения по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе проведенной экспертизы израсходовано по 0,92 грамма вещества (по 0,02 грамма от каждого объекта) (т.1, л.д.60-61).

Заключением комиссии экспертов от 17.10.2023 № 2715, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось также и признаков какого–либо временного психического расстройства: в указанный период он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила последовательный характер, поэтому он мог в инкриминируемый ему период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У него не обнаружено психических расстройств, связанных с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У него не обнаружено психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту, а также он может лично осуществлять права подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством (принимать участие в следственных действиях, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела и т.д.). Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО4 индивидуально-психологические (субъективная оценка обстоятельств, противодействие давления средовых влияний, доступность в межличностных контактах, которые носят поверхностный характер, мотивационная направленность неустойчивая, стремление избегать глубоких привязанностей, стремление выставить себя в более выгодном свете, скрыть имеющиеся недостатки, сензитивность, ригидность, чувствительность в отношении критики в свой адрес, опора на собственное мнение и субъективный опыт, смешанная позиция, активно-оборонительная позиция, стенический тип реагирования, ригидность в достижении целей, склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях), не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации (т.1, л.д.67-70).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 года, постановлением от 26.09.2023, согласно которым осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,40 (9,32-0,92) грамма, находящееся в 46 полимерных пакетах с застежкой «Zip-Lock», 46 отрезков липкой полимерной ленты синего цвета, 46 фрагментов полимерной пленки серого цвета (т.1, л.д. 99-101, 102).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2023 года, постановлением от 08.10.2023, согласно которым осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,72 грамма, находящееся в 4 полимерных пакетах с застежкой «Zip-Lock», 4 отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, 4 фрагмента полимерной пленки серого цвета хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску (т.1, л.д. 104-106, 107).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 года, постановлением от 18.11.2023, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «Redmi A 1+», модель 220733SFG, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «QIWI» № (т.1, л.д. 111-128, 129). 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключений экспертов, заключения комиссии экспертов, иных документов, а также показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами экспертов не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Суд усматривает наличие в деянии ФИО4 квалифицирующего признака, связанного с крупным размером наркотического средства, поскольку наркотическое средство, в отношении которого им осуществлялись преступные действия - метадон (фенадон, долофин), массой свыше 1 грамма, отнесено к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет», в деянии ФИО4 имеется квалифицирующий признак, связанный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку связь между ФИО4, изъявшим из тайника наркотическое средство для последующего сбыта, и другим соучастником преступления, то есть лицом, передавшим ему в этих целях наркотическое средство, в ходе совершения преступления обеспечивалась с использованием мессенджера «WhatsApp», использующего для обеспечения связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В деянии ФИО4 также имеется квалифицирующий признак, связанный с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами подтверждается то, что он достиг договоренности с неустановленным лицом о выполнении функции по изъятию в г. Борисоглебске «закладки» с наркотическим средством, перевозке ее в г. Липецк, оборудованию там тайников с наркотическими средствами, их фотографированию и направлению фотоснимков через мессенджер посредством использования сети «Интернет» другому лицу, являющемуся соучастником преступления, тем самым заранее договорился с неустановленным лицом о совместном совершении преступления, где ему была определена роль исполнителя.

Следуя указаниям неустановленного лица посредством переписки, находясь в г. Борисоглебске, где, действуя согласно своей роли и ранее достигнутым при указанных выше обстоятельствах договоренностях, ФИО4 получил от другого лица, являющегося соисполнителем преступления, наркотические средства, которые, выполняя роль закладчика, должен был поместить в тайники в г. Липецке, а сведения о тайниках сообщить в дальнейшем соисполнителю, передавшему ФИО4 наркотические средства. 

Кроме того, суд считает, что преступление действительно не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции. 

Деяние ФИО4 судом квалифицируется, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (особо тяжкое преступление), характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, имущественное положение подсудимого (не трудоустроен, не имеет официального источника дохода), личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее принимал активное участие в спортивных мероприятиях, принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, в на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в непосредственной выдаче наркотических средств, в даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества в рамках специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (особо тяжкое преступление), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному, не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, такие как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 82.1 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО4 не имеется, несмотря на то, что он 

<

данные изъяты>, поскольку им совершено покушение на преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитникам, осуществлявшим его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не имеет признаков имущественной несостоятельности, трудоспособен, детей на иждивении не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО4 под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 8,40 грамма, находящееся в 46 полимерных пакетах с застежкой «Zip-Lock», 46 отрезков липкой полимерной ленты синего цвета, 46 фрагментов полимерной пленки серого цвета; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,72 грамма, находящееся в 4 полимерных пакетах с застежкой «Zip-Lock», 4 отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, 4 фрагмента полимерной пленки серого цвета, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, поскольку они являются вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и по уголовному делу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства в крупном размере ФИО4 для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел; 

- телефон марки «Redmi A 1+», модель 220733SFG, - конфисковать на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «QIWI» №, оставленные на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ возвратить ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитникам по назначению в размере 1642 рубля и 30351 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко