Дело №2-613/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000972-49

Мотивированное 

решение

изготовлено 26.11.2024 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.С., 

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (в лице представителя ФИО3) к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Маков А.Н. обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 18.04.2023 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен Договор страхования жилого дома, расположенного по адресу – 

<

адрес> (полис 007 SB №). Срок действия договора с 26.04.2023 по 26.04.2024 г. В перечень застрахованного имущества вошли следующие объекты: жилой дом с внутренней и внешней отделкой, инженерным оборудованием и конструктивными элементами, движимое имущество, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы хозяйственных построек, гражданская ответственность. Общая сумма застрахованного имущества составила 1300000 руб., из них 1050000 руб. - жилой дом с внутренней и внешней отделкой, инженерным оборудованием и конструктивными элементами, 80000 руб. - движимое имущество, 70000 руб. - внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы хозяйственных построек, 100000 руб. – гражданская ответственность. В результате пожара, произошедшего 12.11.2023 истцу был причинен имущественный ущерб, жилой дом с пристройкой уничтожены полностью. Пожар был признан страховым случаем. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 605000 руб., в том числе 525000 руб. – выплата по повреждениям внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов, 80000 руб. – выплата по утрате движимого имущества. Истец полагает, что выплаченное страховое возмещение является заниженным, кроме того, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в связи с уничтожением внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов хозяйственных построек в размере 70000 руб. Для определения степени повреждения застрахованного имущества истец обратился к ИП ФИО1 специалисту в области безопасности объектов капитального строительства, согласно заключения которого, жилой дом признан непригодным для проживания. 09.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию от 02.09.2024 ответчик оставил требования истца без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общем размере 595 000 руб., моральный вред в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате специалиста в размере 11727 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что условия договора относительно лимита страховой выплаты по риску «Пожар» в договоре является недействительным, ущемляет права потребителя. Также пояснил, что истец застраховал, в том числе и хозяйственные постройки, которые фактически пристроены к жилому дому. Отдельно стоящих хозяйственных построек на земельном участке, не имеется. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, также уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 761 кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, площадью 70, 7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

18.04.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе страхования «Защита на любой случай» со сроком действия договора 60 месяцев (5 периодов по 12 месяцев) путем оформления полиса-оферты серии 007 SB №.

Названным договором застрахованы конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома, движимое имущество в частном доме и конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В части страхования имущества страховыми случаями по договору являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): "Пожар" (п. 4.1.2), "Залив" (п. 4.1.5), "Стихийные бедствия" (п. 4.1.6), "Противоправные действия третьих лиц" (п. 4.1.7). "Падение летательных аппаратов и их частей" (п. 4.1.8), "Падение посторонних предметов" (п. 4.1.9), "Механическое воздействие" (п. 4.1.10), "Чрезвычайная ситуация" (п. 4.1.1), "Удар молнии" (п. 4.1.3), "Взрыв" (п. 4.1.4).

12.11.2023 в период действия договора страхования в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество истца было повреждено, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2023 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

28.11.2023 и 13.02.2024 ответчик направил в адрес истца письма, в которых просил предоставить документы по страховому случаю.

05.02.2024 специалистом ООО «РАВТ-Эксперт» произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно заключению № о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, выполненному ООО «Лат Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу составляет 1006900 руб. 

Согласно заключению № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события находящемуся в доме движимому имуществу, выполненному ООО «Лат Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу составила без учета износа – 114407 руб., с учетом износа – 83298, 87 руб. 

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, пожар был признан страховым случаем, размер ущерба составил 605000 руб., в том числе 525000 руб. – сумма страхового возмещения с учетом лимитов - внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома, 80000 руб. – движимое имущество (6 единиц).

18.03.2024 ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в общем размере 605000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ИП ФИО1 с целью обследования жилого дома, согласно заключению ИП ФИО1 № следует, что состояние оставшихся конструктивных элементов аварийное, в том числе от воздействия огня, стены и перекрытие уничтожены огнем. Физический износ оставшихся конструктивных элементов здания на момент проведения обследования более 65 %, жилой дом по адресу – 

<

адрес> признается непригодным для проживания и подлежит сносу.

09.08.2024 истец обратился с претензией к ответчику, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения в общем размере 695000 руб., расходы по оплате специалиста в размере 11727 руб., расходы по оплате юриста в размере 20000 руб.

Требования претензии оставлены ООО СК «Сбербанк Страхование» без удовлетворения.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается, в том числе для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п.4.1.2. Полиса страховым случаем по Полису является, в том числе повреждение, гибель или утрата, застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): Пожар.

Условиями страхования предусмотрено, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным вил. 4.1.2 - 4.1.10 Полиса составляет 525 000 рублей.

Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по риску, указанному в п. 4.1.1 настоящего Полиса, равен страховой сумме, установленной по данному объекту страхования в разделе 4 Полиса (п.10 Особых условий по модулям, застрахованным по полису). Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в Частном доме составляет 25 000 рублей (п.1 Особых условий по модулям, застрахованным по полису).

Согласно п.7.2 Полиса Страхователь подтверждает, что Полис, включая Особые условия по модулю (-ям), застрахованному по Полису, и Правила страхования вручены Страхователю, Страхователь ознакомился с ними до заключения Полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Доводы стороны истца о том, что до ФИО2 страховщиком не доведена информация об ограниченном лимите страховой выплаты по риску «Пожар» в размере 525000 руб., при этом истец все это время считал, что дом застрахован на всю сумму возможного ущерба, и данное условие, устанавливающее лимит страхового возмещения нарушает права истца как потребителя услуг страхования, судом отклоняются.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от своих прав на застрахованное недвижимое имущество, уничтоженное в результате пожара 12.11.2023 г., в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отказ от прав на жилой дом по адресу – 

<

адрес> должен повлечь отказ истца от прав на земельный участок, на котором расположен указанный дом, поскольку он неразрывно связан с землей. С таким заявлением об отказе от прав на земельный участок истец также не обращался к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование».

Вопреки доводам истца о том, что установленный в договоре лимит ответственности для страховой организации нарушает права и законные интересы истца как потребителя, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора добровольного страхования определили конкретную страховую сумму по договору, установили лимиты выплаты по каждому страховому случаю, условия договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование», не противоречат действующему законодательству и не может быть признано ничтожным по основаниям указанным истцом.

Суд, проанализировав и оценив договор страхования, программу страхования «Защита на любой случай» (полис серии 007 SB №), приходит к выводу, что противоречий в договоре страхования в части определения страховой суммы по частному дому не имеется. Страховая сумма в части страхования конструктивных элементов, внутренней и внешней отделке, инженерного оборудования Частного дома составляет 1 050 000 рублей, при этом по данному объекту страхования в п.10 Особых условий по модулю на страховой случай пожара (п. 4.1.2) установлен лимит страхового возмещения, который составляет 525 000 рублей, что не противоречит изложенным в настоящем решении нормам гражданского права и не свидетельствует об ущемлении прав ФИО2 как потребителя. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора страхования, что подтверждается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ оплатой ФИО2 страховой премии.

Требования стороны истца о выплате страхового возмещения за уничтожение пожаром хозяйственных пристроек в размере 70000 руб. удовлетворению также не подлежат. 

Согласно п.4 Полиса 007 SB № истцом застрахована, в том числе внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Дополнительных хозяйственных построек на сумму 70000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что истец при заключении договора была уплачена страховая премия в размере 7943 руб., в том числе и за страхование внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Дополнительных хозяйственных построек, данными дополнительными хозяйственными постройками фактически являются пристройки к жилому дому, обозначенные в техническом паспорте жилого дома под литерами а (пристройка площадью 14, 6 кв.м) и а1 (пристройка площадью 3,7 кв.м).

Вместе с тем, согласно Правил страхования имущества и гражданской ответственности №70.1, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» №415 от 06.09.2022, Дополнительные хозяйственные постройки – это находящиеся в пределах одного земельного участка с частным/жилым домом обособленные строения, обозначенные на Плане земельного участка, предназначенные для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан, включая Бани и Гаражи, не предназначенные для проживания физических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРН, дополнительные постройки на плане земельного участка, не обозначены. Отсутствие Дополнительных хозяйственных построек на земельном участке по адресу – 

<

адрес> подтверждается также Актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к нему и схемой места происшествия. Кроме того, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что отдельно стоящих хозяйственных построек на территории земельного участка по адресу – 

<

адрес>, не имеется.

Истец, заключая договор страхования, самостоятельно выбрал элементы страхования и их страховые суммы, при этом истец получил страховой полис, правила страхования, ознакомился с условиями страхования, а впоследствии произвел оплату страховой премии. 

Таким образом, учитывая, что как на момент страхования, так и на момент страхового случая, дополнительных отдельно стоящих хозяйственных построек, соответствующих Правилам страхования, на земельном участке по адресу - 

<

адрес> не имелось, страховое возмещение по событию, произошедшему 12.11.2023 г., в размере 70000 рублей выплате не подлежит.

Разрешая настоящий спор по существу в целом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 929, 940, 942, 943, 947 ГК РФ, пунктами 1, 10 Особых условий Полиса, принимая во внимание, что договор страхования был заключен в офертно-акцептной форме, условия договора избраны страхователем по своему усмотрению, а, подписывая страховой полис (договор страхования), истец согласился с условиями страхования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, при этом доказательств обращения ФИО2 в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило перед истцом свои обязательства по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе страхования «Защита частного дома» (полис серии 007 SB №) в полном объеме, поскольку произвело выплату страхового возмещения в пределах согласованного сторонами договора лимита страховой суммы по риску «Пожар» за ущерб, причиненный внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам застрахованного имущества жилого дома, а также за ущерб, причиненный движимому имуществу, который составляет в данном случае общую сумму в размере 605 000 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату стоимости услуг специалиста в размере 11727 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) (в лице представителя ФИО3) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.