УИД №23RS041-01-2025-001766-54

Дело № 2-10246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2025 года, Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,       

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.02.2021 между ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 мес., с процентной ставкой – 9,2 % годовых. 21.11.2020 года между ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 мес., с процентной ставкой – 10,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по договору от 22.02.2021 года по состоянию на 17.12.2024 года составила сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени по основному долгу; сумма – пени по процентам. Задолженность по договору от 21.11.2020 года по состоянию на 17.12.2024 года составила сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени по основному долгу; сумма – пени по процентам. Указанные суммы задолженности по кредитным договорам, истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

 При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.02.2021 между ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 мес., с процентной ставкой – 9,2 % годовых, а заемщик, обязался погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере сумма 22-го числа каждого месяца, размер последнего платежа – сумма

Также договор предусматривает неустойку за нарушение срока уплаты очередного платежа за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

21.11.2020 года между ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 мес., с процентной ставкой – 10,9 % годовых, а заемщик, обязался погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере сумма каждого месяца, размер последнего платежа – сумма

Также договор предусматривает неустойку за нарушение срока уплаты очередного платежа за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитным договорам, носящие неоднократный и систематический характер. 

В связи с этим истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Таким образом, образовавшаяся по кредитным договорам задолженность, проценты за пользование кредитами, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

 В соответствии с расчетами истца задолженность по договору от 22.02.2021 года по состоянию на 17.12.2024 года составила сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени по основному долгу; сумма – пени по процентам.

Задолженность по договору от 21.11.2020 года по состоянию на 17.12.2024 года составила сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени по основному долгу; сумма – пени по процентам.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений, на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22.02.2021 года в размере сумма сумма; задолженность по кредитному договору от 21.11.2020 года в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд, со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья: