П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Беккалиевой Р.Б., 

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, без регистрации, судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь, на основании ст.86 УК РФ, лицом имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, припаркованного около 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, создавая угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения, совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 40 минут около 

<

адрес> сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, молодой возраст.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбытие основного наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства: с автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

№> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

С автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

№> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева