УИД: 61RS0007-01-2024-006726-75

№ 2-958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Администрация 

<

адрес>, ДАиГ 

<

адрес>, ООО «Линия обслуживания», УФСГРК и К по 

<

адрес> об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что она является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 31,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 46/1000 в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1727 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

По данным ЕГРН на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером № учтены следующие объекты:

№ многоквартирный жилой дом площадью 294,1 кв.м.

этажностью 2;

№ многоквартирный жилой дом площадью 213,5 кв.м.;

№ жилой дом площадью 55,4 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 44,9 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 26,5 кв.м.;

№:194 

<

адрес> площадью 40,7 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 37,8 кв.м.;

??-61:66:0031946:191 

<

адрес> площадью 31,6 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 30 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 52,7 кв.м.;

??-№193 

<

адрес> площадью 40,7 кв.м.;

??-61№:146 

<

адрес> площадью 38,3 кв.м.;

??-61:№:122 помещение жилое 1 этаж площадью 43,6 кв.м.;

??- 61:№:162 квартира N? 21 площадью 56,4 кв.м.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:25.

Квартиры № и № являются смежными, имеют общую стену.

Ответчик разместила под окнами 

<

адрес> № зону отдыха, огородив ее забором с калиткой, ключ от которой имеется исключительно у нее. Внутри данной зоны ответчик осуществила благоустройство, произвела укладку тротуарной плитки, однако данная зона, доступ к которой имеет исключительно ответчик, создает препятствия истцу, например, в доступе к окну своей квартиры.

При организации данной зоны на территории земельного участка многоквартирного жилого дома ответчик, в том числе, произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома, оборудовав выход из своей квартиры в данную зону.

Кроме того, ответчик использует территорию МКД под постоянную стоянку легкового автомобиля, собственником которого является (с ее слов) ее сын, отсутствующий на территории Российской Федерации и не являющийся собственником помещения в данном многоквартирном жилом доме и земельном участке МКД.

В результате неоднократных обращений истца в 

<

адрес>, Административную инспекцию 

<

адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> в отношении собственника транспортного средства административной комиссией при администрации 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № с назначением административного наказания в виде штрафа.

Однако, данное правонарушение имеет длящийся характер - автомобиль продолжает стоять на территории земельного участка МКД, не выезжая с территории более двух лет. При этом, стоянки для постоянного размещения автомобилей на территории земельного участка МКД не организовано, расстояние от автомобиля до стены квартиры истца составляет около 1 м.

Управляющей компанией ООО «Линия обслуживания» в ответ на обращение истца заявлением рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, ответчик, являясь участником долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома, использует большую его часть исключительно в своих интересах, нарушая при этом права и законные интересы, в том числе, истца, в квартире которой искусственно уменьшено естественное освещение, отсутствует доступ к окну жилой комнаты, фактически отсутствует возможность использования земельного участка, участником долевой собственности, участником долевой собственности на который истец также является.

С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к стенам, окну, инженерным коммуникациям 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа за свой счет металлического и кирпичного ограждения, препятствующего ФИО1 в эксплуатации и обслуживании принадлежащей ей квартиры.

Обязать собственника автомобиля г/н № прекратить хранение транспортного средства на территории земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО22 действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО22, пояснила относительно хранения транспортного средства, что накануне судебного разбирательства, автомобиль ФИО3 был перемещен с места его нахождения и на его месте установлен иной автомобиль. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Извещались в том числе нарочно, о чем составлен акт. ФИО2 обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО23, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица: 

<

адрес> ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО19, ФИО20 Администрация 

<

адрес>, ДАиГ 

<

адрес>, ООО «Линия обслуживания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Директор ДАиГ 

<

адрес>, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагался на усмотрение суда при принятии решения по исковым требованиям. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что третьи лица не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.

Допрошенный свидетель ФИО26 дал суду пояснения о том, что автомобиль сына ФИО2 ему не мешает, замок на калитке ограждения имеет место быть, но он не закрыт, любой человек может зайти за ограждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ч. 4).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к составу общего имущества многоквартирного дома помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером 61№:191 площадью 31,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также собственником 46/1000 в земельном участке с кадастровым номером 61:№:25 площадью 1727 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

На кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 61:№:25 учтены следующие объекты:

- № многоквартирный жилой дом площадью 294,1 кв.м.

этажностью 2;

??-№ многоквартирный жилой дом площадью 213,5 кв.м.;

??-61№ жилой дом площадью 55,4 кв.м.;

??-№123 

<

адрес> площадью 44,9 кв.м.;

?-61:№:161 

<

адрес> площадью 26,5 кв.м.;

??-№ 

<

адрес> площадью 40,7 кв.м.;

??-61:№ 

<

адрес> площадью 37,8 кв.м.;

??-№:191 

<

адрес> площадью 31,6 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 30 кв.м.;

-№ 

<

адрес> площадью 52,7 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 40,7 кв.м.;

??-№ 

<

адрес> площадью 38,3 кв.м.;

№ помещение жилое 1 этаж площадью 43,6 кв.м.;

№ 

<

адрес> площадью 56,4 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из пояснений представителя истца, текста иска следует, что ответчик разместила под окнами 

<

адрес> № зону отдыха, огородив ее забором с калиткой, ключ от которой имеется исключительно у нее. Внутри данной зоны ответчик осуществила благоустройство, произвела укладку тротуарной плитки, однако данная зона, доступ к которой имеет исключительно ответчик, создает препятствия истцу, в доступе к окну своей квартиры. При организации данной зоны на территории земельного участка многоквартирного жилого дома ответчик, в том числе, произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома, оборудовав выход из своей квартиры в данную зону.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен суду акт экспертного обследования № ООО «Экспертно» в соответствии с которым сделан вывод о том, что установленное ограждение с возможностью ограничения доступа (засов и замок) жильцам 

<

адрес> не имеющим собственного выхода на обследуемый огражденный участок площадью 31,5 кв.м., а так же представителям газовой службы и противопожарной охраны не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил и законодательству РФ.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С целью проверки изложенных выше доводов, по ходатайству представителя ответчика ФИО23 судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Противоречит ли действующему законодательству в сфере строительства и требований норм безопасности ограждение возле 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Представляет ли ограждение около 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> риск для жизни и здоровья граждан?

В соответствии с проведенной судебно-технической экспертизой ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами по первому вопросу сделан вывод, что по результатам осмотра объектов на местности экспертами установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.20-21) площадью 1727+/-15 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен сложносоставной объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровыми номерами: № общей площадью 294,1 кв.м.; № общей площадью 213,5 кв.м.; № общей площадью 55,4 кв.м. Квартира № общей площадью 31,6 кв.м. и 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м. расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером № и имеют общую стену. С южной стороны жилого дома в створе 

<

адрес> части 

<

адрес> на территории придомового земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, установлено ограждение. При этом, по результатам фактических измерений с сопоставлением сведений, отраженных в ЕРГН, экспертами установлено, что спорное сооружение - существующее ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1727+/-15 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Конструкция ограждения состоит из секций кирпичной кладки высотой 0,65 м., стальной конструкции высотой 1,41 м. с острыми стальными элементами верхней части. Общая высота ограждения составляет 2,06 м., площадь огражденного земельного участка составляет 34,0 кв.м., покрытие указанной части земельного участка выполнено тротуарной плиткой. Ограждение имеет калитку с запирающим устройством в виде навесного замка и засова. При этом, доступ к замку и засову предусмотрен с внутренней части обособленного земельного участка. Кроме того, из помещений 

<

адрес> выполнено устройство входного узла непосредственно на обособленный земельный участок. Выход на указанный земельный участок из 

<

адрес> не предусмотрен. Таким образом, обособленный земельный участок площадью 34 кв.м. находится в единоличном пользовании только жильцов 

<

адрес>. Доступ на указанный земельный участок, в том числе для технического обслуживания внешней западной стены, окон и установленному внешнему блоку сплит системы 

<

адрес> ограничен. Кроме того, по внешней конструкции южной стены 

<

адрес> западной стены 

<

адрес> жилого 

<

адрес>a, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проходит трубопровод газоснабжения, доступ для технического обслуживания которого, также ограничен.

Таким образом, в силу действующих нормативных актов, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, а также ограждающие конструкции и сети газоснабжения многоквартирного жилого дома включены в состав общего имущества.

Ограничение доступа к внешним конструкциям многоквартирного жилого дома и сетям газоснабжения препятствует своевременному выявлению несоответствия технического состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, и влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

По результатам экспертного осмотра и производства фактических измерений эксперты пришли к выводу, что собственником 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически выделен в единоличное пользование земельный участок площадью 34 кв.м., который является частью общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Эксперт также обращает внимание, что в силу п.3. ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласие собственников жилого дома на проведение реконструкции в части устройства дополнительного входного узла 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>a, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и ограждения земельного участка площадью 34 кв.м. в материалах дела отсутствует.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что ограждение возле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действующему законодательству в сфере строительства и требований норм безопасности, а также нормам СНиП противоречит, а именно выявлены нарушения положений п.10;11;12;13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и ст. 36;161 ЖК РФ.

Из ответа на второй вопрос следует, что экспертами исследовано на месте ограждение, расположенное на фотоматериале т.1 л.д.21-24. Исследуемое ограждение установлено с южной стороны жилого дома в створе 

<

адрес> части 

<

адрес> на территории придомового земельного Участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>la по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. Конструкция ограждения состоит из секций кирпичной кладки высотой 0,65 м., стальной конструкции высотой 1,41 м. с острыми стальными элементами верхней части. Общая высота ограждения составляет 2,06 м. Обособленный земельный участок площадью 34 кв.м. находится в единоличном пользовании только жильцов 

<

адрес>. Доступ на указанный земельный участок для технического обслуживания конструкций многоквартирного жилого дома иным лицам - ограничен. Кроме того, по внешней конструкции южной стены 

<

адрес> западной стены 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.19-я линия, проходит трубопровод газоснабжения, доступ для технического обслуживания которого, также ограничен. Ограничение доступа к внешним конструкциям многоквартирного жилого дома и сетям газоснабжения препятствует своевременному выявлению несоответствия технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома требованиям законодательства Российской Федерации, и влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. 

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что ограждение возле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 19-я линия, 

<

адрес> представляет риск для жизни и здоровья граждан. Ограждение возле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 19-я линия, 

<

адрес>, действующему законодательству в сфере строительства и требований норм безопасности, а также нормам СНиП противоречит, а именно выявлены нарушения положений п.10;11;12;13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и ст. 36; 161 ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аналогичным образом приоритет земельного законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками закреплен в п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и подтверждено выводами заключения судебных экспертов ООО «161 Эксперт», что ответчиком ФИО2 фактически выделен в единоличное пользование земельный участок площадью 34 кв.м., который является частью общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ ответчик до установки ограждения на земельном участке придомовой территории, находящемся в общей долевой собственности, была обязана получить на это согласие собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что такое согласие ответчиком получено не было, решение собрания собственников жилых помещений по вопросу использования земельного участка не принималось, доказательств обратного ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление данным многоквартирным жилым домом по адресу 

<

адрес>, № осуществляет ООО «Линия обслуживания», в соответствии с заявлением которой от ДД.ММ.ГГГГ № общее собрание по вопросам организации на земельном участке МКД между квартирами № и № какой-либо зоны отдыха, площадки не проводилось, протокол отсутствует (том 2, л.д.50).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу ст. ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования к ФИО2 об обязании за свой счет демонтировать металлическое и кирпичное ограждение, препятствующее ФИО1 в эксплуатации и обслуживании принадлежащей ей квартиры, являются законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных мероприятий в течение одного месяца является разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о демонтаже ограждения земельного участка, используемого ответчицей без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома и обеспечении ФИО1 доступа к обслуживанию стены жилого дома, подлежит удовлетворению. 

Свидетельские показания ФИО26 суд не может принять во внимание, поскольку они носят информативный характер. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика ФИО3 прекратить хранение транспортного средства на территории земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль ХЕНДЭ Солярис, госномер №№

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО3 его прав, более того, стороной истца был подтвержден факт, того, что указанный автомобиль в настоящее время отсутствует.

В соответствии со статьей статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем выбор способ защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, который должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № от 2018 года, «Разрешение споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» Общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Доводы истца о том, что, ответчик незаконно использует территорию МКД под постоянную стоянку легкового автомобиля по адресу 

<

адрес> суд считает несостоятельными.

В отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен запрет на выдел соответствующей доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в общей долевой собственности, поэтому пользоваться им в полном объеме имеют право все собственники на основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, участок не разделен, фактическое землепользование сторон никаким образом не закреплено, суд считает, что истцом не доказан факт чинения препятствий ответчиком в пользовании земельным участком истцу, соответственно субъективное право требования обязании прекратить хранение транспортного средства на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к стенам, окну, инженерным коммуникациям 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет металлического и кирпичного ограждения, состоящего из секции кирпичной кладки высотой 0,65 м, стальной конструкции высотой 1,41 м. с острыми стальными элементами верхней части, общей высотой 2,06 м. препятствующего ФИО1 в эксплуатации и обслуживании принадлежащей ей квартиры. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025.