Дело № 1-5/2025

УИД: 34RS0012-01-2023-001272-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 27 февраля 2025 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Морозовой О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, находился на участке местности, расположенном между железнодорожной станцией «Битца» в 

<

адрес> и автовокзалом, расположенном у торгового центра «Шелковый путь» по адресу: 

<

адрес>, владение №, где на грунте в тающем снеге обнаружил сверток из изоляционного материала. ФИО2, будучи осведомленным, что обнаружил наркотическое средство, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, примерно в 18 часов 15 минут взял его себе, тем самым незаконно приобрел, упакованный в изоляционный материал один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» внутри с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - наркотические средства, масса которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила не менее 0,264 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации. 

Часть незаконно приобретенного наркотического средства в одном пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», ФИО2, потребил назально, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в бумажный сверток, который в свою очередь разместил в отделе своей поясной сумки, тем самым стал незаконно хранить с целью последующего личного потребления без цели сбыта. Изоляционный материал и один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», ФИО2, оставил на грунте. 

В период времени не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на рейсовом автобусе марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак № регион, следовавшего по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» в качестве пассажира с ручной кладью в виде мужской поясной сумки, в которой находился бумажный сверток с наркотическим средством, проследовал по ФАД Р-22 «Каспий» из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, рейсовый автобус марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак № регион, следовавшего по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>», на котором в качестве пассажира следовал ФИО2, был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, в помещении стационарного поста ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в 

<

адрес>, инспектором ДПС в ходе производства личного досмотра ФИО2, в ручной клади в виде поясной сумки, обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,264 грамма, которое было изъято из незаконного гражданского оборота, тем самым преступная деятельность ФИО2 была пресечена. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, он шел от железнодорожной станции «Битца» в 

<

адрес> на автовокзал, расположенный возле торгового центра «Шелковый путь», который в свою очередь располагается по адресу: 

<

адрес>. По дороге, примерно в 18 часов 10 минут, он увидел сверток из черного изоляционного материала, находящийся в таящем снеге возле тропинки, по которой он двигался. Так как он ранее привлекался за незаконное хранение наркотических средств, то понимал, что данный сверток является тайником-закладкой с наркотическим средством. Ему хотелось потребить наркотическое средство, поэтому он, примерно в 18 часов 15 минут, незамедлительно поднял сверток, развернул его и увидел, что в нем находится прозрачный пакетик с «zip-lock» застежкой, внутри с кристаллическим веществом белого цвета. Он сразу потребил часть вещества назально. Оставшееся вещество он поместил в бумажный сверток, а изоляционный материал и пакетик с «zip-lock» застежкой выкинул. Бумажный сверток он положил в находившуюся при нём поясную сумку черного цвета. Далее он дошел до автовокзала, откуда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в качестве пассажира рейсового автобуса марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак не помнит, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, автобус, на котором он передвигался, был остановлен на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в Городищенском районе Волгоградской области. После этого он был приглашен в помещение стационарного поста, где инспектор ДПС спросил, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него с собой нет, так как думал, что наркотическое средство у него не найдут. После этого инспектор ДПС сообщил, что в отношении него будет произведен личный досмотр, для чего в помещение поста были приглашены понятые, а именно двое неизвестных мужчин. В ходе его личного досмотра, в его поясной сумке черного цвета был обнаружен бумажный сверток с приобретенным им веществом. Сотрудникам полиции он пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, приобретенной им для личного потребления. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Городищенскому району для выяснения обстоятельств произошедшего. Наркотическое средство он незаконно приобрел для личного потребления, сбывать его кому-либо не намеревался (том № 1 л.д. 52 - 55).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Так, из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с августа 2013 года он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он заступил на смену на стационарный пост ДПС «Городищенский», расположенный на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, им для проверки документов был остановлен автобус марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак № регион следовавший по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» по ФАД Р-22 «Каспий» в сторону г. При проверке документов у пассажиров поведение одного из пассажиров вызвало у него подозрение, в связи с чем он попросил данного мужчину представить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ и назвал свои анкетные данные – ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он попросил ФИО2 взять свои личные вещи из салона автобуса, при наличии таковых, и совместно с ним направиться в помещение поста ДПС. Поведение ФИО2 было подозрительным, он сильно нервничал, и им было принято решение произвести его личный досмотр и досмотр мужской поясной сумки, принадлежащей последнему. Он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После этого он спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. После этого он в присутствии понятых стал производить личный досмотр ФИО2 и досмотр его поясной сумки из материала черного цвета. При досмотре сумки в ней был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На заданные вопросы ФИО2 пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он незаконно хранит для личного потребления. Обнаруженный им бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета он упаковал в папку-вкладыш из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловину папки-вкладыша он перевязал шпагатом, к свободным концам, которых прикрепил бирку из фрагмента бумаги с пояснительной записью. На бирке участвующие в ходе производства личного досмотра лица поставили свои подписи. После этого о данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Городищенскому району. Затем прибывшие сотрудники СОГ произвели осмотр места происшествия и доставили ФИО2 в Отдел МВД России по Городищенскому району. Позже ему стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество являются смесью, содержащей мефедрон и производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (том № 1 л.д. 38 - 40).

Так, из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак № регион и двигался по ФАД Р-22 «Каспий» из р.

<

адрес> в 

<

адрес>, на стационарном посту «Городищенский», расположенном на 945 километре данной автодороги в административных границах Городищенского района Волгоградской области, он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Он согласился с предложением инспектора ДПС, и они проследовал в помещение поста ДПС для проведения личного досмотра гражданина, где увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО2 В качестве понятого был приглашен еще один ранее незнакомый мужчина. Инспектор ДПС разъяснил им их процессуальные права. Инспектор ДПС предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные вещества. ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. После этого инспектор ДПС стал производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в поясной сумке находящейся при ФИО2, инспектор обнаружил бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный бумажный сверток с веществом, инспектор ДПС упаковал в прозрачную полимерную папку-вкладыш. Горловину папки-вкладыша инспектор ДПС перевязал шпагатом, к свободным концам которого прикрепил бирку с пояснительной надписью. На данной бирке участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Кроме того участвующие лица поставили свои подписи в бланке протокола личного досмотра и в протоколе изъятия вещей и документов (том № 1 л.д. 107 - 109).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион и двигался по ФАД Р-22 «Каспий» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на стационарном посту «Городищенский», расположенном на 945 километре данной автодороги в административных границах 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Он согласился с предложением инспектора ДПС, и они проследовал в помещение поста ДПС для проведения личного досмотра гражданина, где увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО2 В качестве понятого был приглашен еще один ранее незнакомый мужчина. Инспектор ДПС разъяснил им их процессуальные права. Инспектор ДПС предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные вещества. ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. После этого инспектор ДПС стал производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в поясной сумке находящейся при ФИО2, инспектор обнаружил бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный бумажный сверток с веществом, инспектор ДПС упаковал в прозрачную полимерную папку-вкладыш. Горловину папки-вкладыша инспектор ДПС перевязал шпагатом, к свободным концам которого прикрепил бирку с пояснительной надписью. На данной бирке участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Кроме того участвующие лица поставили свои подписи в бланке протокола личного досмотра и в протоколе изъятия вещей и документов (том № 1 л.д. 117 - 119).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 поступило сообщение о том, что на СП «Городищенский» в ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят, принадлежащий последнему, бумажный сверток с веществом белого цвета (том № 1 л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ входе несения службы на СП ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах 

<

адрес>, в ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят, принадлежащий последнему, один бумажный сверток с веществом белого цвета (том № 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении СП ДПС «Городищенский», расположенном на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах Городищенского района Волгоградской области, обнаружен и изъят принадлежащий последнему, бумажный сверток с веществом белого цвета (том № 1 л.д. 7);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного в помещении СП ДПС «Городищенский», расположенном на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в административных грницах Городищенского района Волгоградской области, изъят, принадлежащий последнему, бумажный сверток с веществом белого цвета (том № л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часа 37 минут было осмотрено помещение класса службы СП ДПС «Городищенский», расположенном на 945 километре ФАД Р-22 Каспий. В ходе производства осмотра места происшествия был изъят, принадлежащий ФИО2 бумажный сверток с веществом белого цвета (том 1 л.д. 9 - 14);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, принадлежащие ФИО2, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - наркотические средства, массой 0,264 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества объекта исследования (том №1 л.д. 17 - 18);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, принадлежащее ФИО2, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - наркотические средства, массой 0,264 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества объекта исследования (том №1 л.д. 103 - 105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1) вещество, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - наркотические средства, массой 0,184 г.; 2) фрагмент бумаги белого цвета, на одной стороне которого имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «…КАССОВЫЙ ЧЕК…», изъятые ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенный на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах Городищенского района Волгоградской области (том №1 л.д. 121 - 124).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО2 во время расследования, судом не установлено.

Ставить под сомнение объективность выводов проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключения экспертиз подготовлены лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и проведения по делу дополнительных исследований судом не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО10 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том №1 л.д. 96 – 97).

Анализируя приведенные выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении ФИО2 свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 73 УК РФ, и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. Ввиду отсутствия какой-либо негативной информации в отношении подсудимого, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изолировать ФИО2 от общества, напротив суд, полагает, что он никакой угрозы для общества не несет, и его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, 53.1 УК РФ.

ФИО2 осужден по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено считать условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей. 

Из абзаца 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как видно из материалов дела преступление ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор по настоящему делу и приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО2 должны храниться до завершения производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку могут иметь процессуальное значение.

Таким образом, вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,184 грамма; фрагмент бумаги белого цвета, где имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета «Кассовый чек…» - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, следует передать начальнику Отдела МВД России по Городищенскому району для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО14 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Настоящий приговор и приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО15 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 ФИО16 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,184 грамма; фрагмент бумаги белого цвета, где имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета «Кассовый чек…» - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, следует передать начальнику Отдела МВД России по Городищенскому району для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко