Дело N 2-1283/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 2 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о замене внутриквартирного оборудования в системе отопления, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в июне 2018 года обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о замене в принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доле) с 2003 года четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС – всех радиаторов системы отопления на новые, либо оплате всех работ, материалов и услуг по самостоятельной замене истцами радиаторов системы отопления.

В обоснование требований указано о том, что в начале отопительного сезона 2012 года в квартире истцов в радиаторе отопления одной из комнат образовался свищ, залило всю комнату горячей водой, истцы вызвали аварийную службу и сообщили в Управляющую компанию № 1 по телефону 

<

***>. Заявку приняли, но никаких действий предпринято не было. Истцам пришлось за счет собственных средств ликвидировать течь, а именно заварить свищ, при этом за залив комнаты никто не отвечал, комната детская, в отопительный сезон необходимо было как можно быстрее устранить неполадки. После этой аварийной ситуации истцами было направлено заявление о замене радиаторов отопления, поскольку капитального ремонта в их доме не проводилось с момента постройки дома с 1980 года; максимальный срок эксплуатации радиаторов отопления истек 10 лет тому назад. Заявление также оставлено без внимания. Повторное заявление было направлено истцами в декабре 2014 года и в марте 2016 года. Ответ на неоднократные обращения последовал спустя 4 года, от НАО «Управдом Фрунзенского района», в ответе указано: «В настоящее время аварийной ситуации на системе отопления нет. Для замены радиаторов отопления в квартире Вы можете обратиться в специализированную организацию оказывающую платные услуги по ремонтам внутриквартирного имущества». Однако истцы считают, что внутриквартирные радиаторы отопления являются общедомовым имуществом; стояк и радиатор отопления является единой системой, если на ней не имеется разделительного, а именно отключающего устройства. Если бы стояк и радиаторы отопления считались различным по принадлежности имуществом, то истцы имели бы возможность срезать радиаторы и отказаться от внутридомового отопления полностью, а жильцы соседних квартир лишились бы отопления. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 № 491, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Также истцы указали о том, что вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) неоднократно рассматривался судами РФ. Так, в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009г. № ГКПИ09-725 изложено, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. По мнению Минстроя России, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются. 

Истцы указали, что радиаторы отопления в их квартире являются ответвлением от стояков и не имеют отключающего устройства, поэтому входят в состав общего имущества и подлежат замене за счет управляющей организации НАО «Управдом Фрунзенского района». Указали также, что в январе 2018 года ситуация повторилась: образовался свищ на радиаторе отопления уже в другой комнате, в которой только 2 месяца назад закончен капитальный ремонт, горячая вода стала заливать только что приобретенную мебель, стены, пол. Лишь присутствие в квартире истца ФИО2 с грудным ребенком позволило принять меры во избежание огромных потерь. По вызову приехала аварийная служба и перекрыла воду в стояке, позже пришел работник НАО «Управдом Фрунзенского района», срезал батарею, заварил свищ и приварил ее обратно. Истцы считают, что ответчик таким образом выполнял обязательство по ремонту и устранению течи; соответственно, радиаторы отопления признаны общим имуществом, за надлежащее состояние которых в целях безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц несет ответственность НАО «Управдом Фрунзенского района». Истцы обратились в суд. 

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.06.2018г. дело было передано в Ярославский областной суд для передачи на рассмотрение в другой суд (л.д.26). 

Определением Ярославского областного суда от 16.07.2018г. дело передано на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г.Ярославля на основании пункта 4 части 2 ст. 33 ГПК РФ, принято к производству данного суда 09.08.2018г. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Остальные истцы участия в судебном заседании не приняли. 

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО5 в суде иск не признал по доводам письменных возражений ответчика на иск, в которых указано о том, что между собственниками многоквартирного дома АДРЕС и НАО «Управдом Фрунзенского района» был заключен 01.09.2015г. договор управления многоквартирным домом. Радиаторы отопления не относятся к общему имуществу, в связи с чем требования истцов об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» произвести их замену не подлежат удовлетворению. Исходя из анализа п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с пп. «д» п.2 данных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Системное толкование п.6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ответчик сослался в качестве подтверждения своих возражений на иск на сложившуюся в 2018 году судебную практику по аналогичным делам. Кроме того, ответчик указал о том, что являясь управляющей организацией, он должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Постановлением Госкомстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 2.2.6 которых установлено, что заявки на неисправность инженерного оборудования должны рассматриваться в день их поступления; не позднее, чем на следующий день, должно быть организовано их устранение. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Авариные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2, а именно: «Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования), немедленно». Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Таким образом, в случае аварийной ситуации на инженерных сетях многоквартирного дома, управляющая организация в силу положений Правил № 170 обязана предпринять меры по ее ликвидации и прекращении течи, независимо от того, произошла авария на общедомовом имуществе или нет. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

При таких обстоятельствах в совокупности, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, огласив ходатайство третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению. 

В силу разъясненного судом сторонам принципа состязательности гражданского спора, в соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Истцы являются собственниками квартиры АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.10.2018г. и не оспаривается никем из участников процесса. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частями 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенных на этих сетях. 

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

С учетом изложенного, системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, радиаторы отопления, расположенные в квартире истцов, не являются общим имуществом в жилом доме, являются собственностью истцов, которые в силу изложенной статьи 210 ГК РФ обязаны обеспечивать их надлежащее состояние. 

Выход работника управляющей организации-ответчика на устранение аварии, вызванной ненадлежащим состоянием радиатора отопления в квартире истцов, не переводит радиатор отопления в квартире истцов в статус общего имущества.

Данные выводы суда подтверждаются содержанием представленного ответчиком договора управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2015г. При определении пунктом 2.3 договора понятия «внутридомовая система отопления (инженерные коммуникации от внешней стены многоквартирного дома до первого резьбового соединения с отопительным прибором, либо трубопровода от отопительного прибора с первым отключающим устройством (вентилем)», пунктами 4.1, 4.2 стороны договора предусмотрели, что управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние общедомовых (обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме) инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, до запорной арматуры включительно; собственник несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, включая отопительные приборы (радиаторы), расположенные в помещении. Согласно примечанию в договоре, к личному имуществу собственников относится на системе отопления – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире); т.е. первый вентиль – общее имущество, а система далее – относятся к личному имуществу собственника помещения (квартиры); при отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках трубопроводов. 

Стороной истца не представлено сведений о признании указанных условий договора недействительными. Истец в суде пояснила о том, что ею не инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по иску для обсуждения вопросов относительно внутриквартирных радиаторов помещений. При этом только решению общего собрания собственников принадлежит, согласно Приложению № 5 к указанному договору управления, право решить о том, чтобы к видам работ управляющей организации по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей отопления даже и общего имущества МКД относить устранение незначительных неисправностей и значительных неисправностей в объеме, не превышающем 20% от вида общего имущества, устранение мелких повреждений и значительных повреждений в объеме, не превышающем 20% от вида общего имущества. 

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о замене в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС – всех радиаторов системы отопления, либо оплате всех работ, материалов и услуг по самостоятельной замене истцами радиаторов системы отопления - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова