Дело № 12-59/ 2021 07 июня 2021 года 

Мировой судья – суд. участка № 47 

Волгоградской области Перекрестов В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 7 июня 2021 года

и.о. судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Верцимак Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

защитника – адвоката Сиротина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу защитника Марон 

<

данные изъяты> – Сиротина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 04 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Сиротин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 04 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указано, что 28 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут ИДПС взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Марон 

<

данные изъяты> составлен протокол 34 СВ 110345 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ФИО1 «совершил управление ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 262 от 27.08.2020 года».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 262 от 27.08.2020 года, следует, что в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1, обнаружен псевдоэфедрин. Медицинское заключение - состояние опьянения установлено.

Однако вышеуказанный акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в числе прочего относятся кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин).

ФИО2 и эфедрин относятся к списку прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV) и указаны в Таблице I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля.

Таким образом, эфедрин и псевдоэфедрин не относятся к наркотическим средствам и (или) психотропным веществам, наличие которых в биологическом объекте позволило бы установить состояние опьянения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015 года. 

Следовательно, обнаруженное в моче ФИО1 вещество псевдоэфедрин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а обнаруженные при медицинском освидетельствовании лекарственные препараты, были назначены ФИО1 лечащим врачом. 

Считает, что ФИО1 привлечён к административной ответственности незаконно, просит постановление от 04.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует заключение о нахождении его в состоянии опьянения; обнаруженные во взятом у него биологическом объекте (моче) альфа- L1 - (метиламино)этил) бензолметанол (псевдоэфедрин), объясняет тем, что он употреблял сиропа от кашля "Бронхолитин", назначенный врачом накануне. Более тог, в инструкции нет запрета на управление транспортным средством. 

Защитник – адвокат Сиротин А.А. настаивает на удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО1, Сиротина А.Е., исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 27 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, что подтверждается материалами административного дела, и не оспаривается ФИО1 в судебном заседании.

Основанием для составления протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 августа 2020 года № 262, согласно которого по результатам проведения исследования в моче последнего обнаружены альфа- L1 - (метиламино)этил) бензолметанол (псевдоэфедрин), тем самым выдано медицинское заключение - состояние опьянения установлено (л.д. 7).

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: медицинское освидетельствование ФИО1, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.6), разъяснение главного врача ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО7 на запрос мирового судьи о дачи оценки обоснованности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 27 августа 2020 года, из которого следует, что «ФИО2 вызывает нарушение физических и психических функций человека, которые влекут за собой неблагоприятные последствия при деятельности с источником повышенной опасности. Рекомендуется при применении лекарственных средств содержащих псевдоэфедрин, эфедрин воздерживаться от управления автотранспортом и заниматься деятельностью с источником повышенной опасности (л.д.68-69).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681. 

На основании п. 16 и п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Эфедрин включен в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV, Таблица I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

На основании ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психоактивных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что обнаружение в ходе медицинского освидетельствования альфа- L1 - (метиламино)этил) бензолметанол (псевдоэфедрин) в биологическом объекте вызвано употреблением им лекарственного препарата "Бронхолитин".

Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата "Бронхолитин", в 5 мл сиропа содержится 4, 60 мг эфедрина гидрохлорид. При приеме препарата следует соблюдать осторожность при выполнении работы, требующей повышенного внимания и остроты психомоторных реакций, в т.ч. при вождении автомобиля и работе с механизмами, из-за возможного появления головокружения и нарушения зрения (л.д. 72). 

Лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

У суда не имеется оснований не доверять медицинскому освидетельствованию, а также разъяснению главного врача ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО7

При таких обстоятельствах, суд расценивает жалобу адвоката как выбранный им способ защиты. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, управляющего транспортным средством, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного, назначено минимальное наказание. При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 04.03.2021 года о привлечении Марон 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - Сиротина А.Е., без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

И.о. судьи Верцимак Н.А.