Дело № 2-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомол ьский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре судебного заседания Каледа Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в момент дорожно-транспортного происшествия, и являющегося виновником происшествия, в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ФИО4, управляющим и являющимся собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по Сковородинскому району Амурской области. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сковородинскому району Амурской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не выбрал необходимый интервал при развороте с попутным автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из данных содержащихся в справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлений по делам об административных правонарушений, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушения водителем ФИО1, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, п. 2.7 и п.9.10 ПДД РФ, выразившемся в том, что последний не выбрал необходимый боковой интервал при разворот с попутным автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахованиен», по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному НИЦ Система ООО расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составляет 1135100 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 640700 руб. 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, ФИО4 ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке прямого возмещения выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> по платежному требованию произвело выплату ООО СК «Сбербанк Страхование» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел страховой компании потерпевшего страховую выплату в сумме 400000 руб., у страховой компании возникло, предусмотренное законом право, регрессного требования к причинителю вреда в размере 400000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», 

<

адрес> в счет возмещения убытка в порядке регресса 400000 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Пучкина